О челябинской драме и не только о ней...
*
Выходящее за рамки человечности издевательство над солдатом в челябинском танковом училище со всей очевидностью показало полную деградацию всех уровней командования Челябинского училища. Хотя, в любом случае, информация должна быть полностью проверена. Некоторые факты пока неясны и могут трактоваться двояко. Есть вероятность, что страшные последствия наступили в следствии неудачного членовредительства.
Но мне странно почему, вдруг, этот случай столь сильно удивил нашу россиянскую общественность?
Она что, ожидала чего-то другого?
Сколько можно себя обманывать иллюзиями и откровенным враньём официальной пропаганды?
Как бы жополизы Путина и Ко не пыжились сделать из навозной мухи боевого слона - ничего не выйдет. Галимым "пиаром" реформы не делаются.
И "дорогие россиянцы" в очередной раз наступили на грабли.
Помнится, аналогичная реакция была на проигрыш нашей футбольной команды на чемпионате мира. Тогда то же сознание "россиянцев" закололи "пиаром" до такой степени, что "пипл" и вправду вообразил, что мы уже в финале чемпионата мира и очень возмущалася (с поджогами машин и буйством), когда оказалось, что это совсем не так.
Вот и теперь, все словно с ума сошли на тему челябинской дедовщины.
А что, вы не знали? Вы Иванова с Путиным слушали? Программу "Время" смотрели? Ну-ну...
За три последних года к различным срокам заключения за уголовные преступления приговорено 380 офицеров. Этого количества достаточно, что бы полностью укомплектовать два мотострелковых полка.
350 офицеров – это стандартный годовой выпуск общевойскового училища.
Но, по признанию самих военных прокуроров осуждающие приговоры были вынесены лишь за самые вопиющие уголовные преступления. Ещё около 1500 офицеров отделались условными наказаниями или дела их были закрыты по тем или иным соображениям или смягчающим обстоятельствам.
А сколько преступлений с помощью взяток и "услуг" было тихо "придушено", не доводя до прокуроского вмешательства?
Что происходит?
Собственно все эти годы я с упрямством дятла пишу об этом.
Продолжается практически неконтролируемый распад Вооружённых Сил бывшего СССР.
Но при этом все вокруг, как сговорившись несут непрерывную чушь о какой-то там военной реформе.
Давайте всё-таки уточним, что же такое военная реформа?
Реформа слово нынче весьма расхожее, но, употребляя его в словосочетании с понятием “армия”, очень не многие способны хотя бы просто связно пояснить что же они имеют ввиду под этим термином. Дальше шариковских “взять да и поделить” - читай “сократить” припудренных заумными терминами, препарированными цифрами и цитатами двух-трех расхожих отставных генералов мало кто вообще способен влезать в этот вопрос. Всякие же официозные размышления на эту тему столь пропитаны хлестаковщиной и маниловщиной, что вообще заставляют сомневаться в здравости умов их создателей или вызывают справедливый гнев на то за каких дураков держат нас минобороновские чиновники.
Вообще, говоря о военной реформе, наши доморощенные и чаще всего ни дня не служившие в армии “эксперты” имеют в виду всего одну “реформу” прочно застившую им глаза. Это модернизация американских вооруженных сил в 1975-1985 году. Этот опыт является сегодня едва ли не “каноническим” и единственно возможным, непререкаемым и образцово-показательным. О том, что нынешняя Россия не Америка и никогда ею не станет вспоминает лишь правительство, когда в очередной раз сокращает военный бюджет, ставя жирный крест на всех наполеоновских планах реформ.
У внимательного и логичного читателя может вообще сложиться мнение, что военная реформа это просто некая сумма денег, которые надо потратить на нужды армии и дело с концом. Ибо вся полемика, которая ведется в средствах массовой информации, только и сводится к одному вопросу: есть деньги на армию или их нет, и как “удобнее” сократить армию до того размера которому нынешних денег уж точно хватит. Но тема финансирования армии, хотя и связана с реформированием, но никак не исчерпывает это понятие. Более того - постановка этого вопроса на первое место, как бы не коробило это экономически образованных экспертов, ошибочна и опасна. Дело-то в том, что достаточное или наоборот скудное финансирование никогда не являлись надежным барометром состояния вооруженных сил их боеспособности и качества “реформирования”. Современная история знает достаточно примеров, когда “бедные” армии оказывались куда боеспособнее “богатых”, а избыточное финансирование любых капризов военного руководства не спасало от разгрома и проигрыша в вооруженных конфликтах.
Неудачи американцев в Индокитае, военные поражения арабов в войнах с Израилем, советская “буксовка” в Афганистане и нынешняя американская в Ираке - яркие тому подтверждения.
Военная реформа это нечто совсем иное чем голое финансирование перевооружения армии, переход ее на новые штаты или укомплектование «одними контратниками». И здесь совершенно необходимо понять одну очень важную вещь: а именно разницу между понятиями “модернизация” и “военная реформа”. То чем занимались американцы в течении десяти лет после вьетнамской войны по сути своей не являлось военной реформой, а было лишь динамичной, продуманной модернизацией, когда уже существующие вооруженные силы реорганизовывались и перевооружались с целью приведения их к требованиям сегодняшнего дня. И в этом состоит основное отличие модернизации от реформы.
Модернизация проходит в социально и экономически стабильном обществе в уже существующих вооруженных силах и имеет своей целью усиление их боеспособности, приведение организационно-штатной структуры и боевой подготовки к требованиям современной военной доктрины.
Увы, но модернизация нашей армии сегодня невозможна. И главная причина тому ситуация в которой сегодня оказалось общество и вооруженные силы. Все рассуждения о реформе армии пусты без осознания того важнейшего момента, что мы сегодня имеем армию без государства и государство без армии.
Поясню парадоксальность этой мысли. События августа 1991 года, когда страна заснула при одном социально- политическом строе, а проснулась при другом в прямую отразились на всех сторонах жизни общества. И уж конечно на армии. Вооруженные силы бывшего СССР оказались в полном составе на территории новых государств, которые тот-час занялись их дележкой и переделом. По всем национальным окраинам бывшего Союза начался сложнейший и крайне болезненный процесс демонтажа советской военной машины. Процесс зачастую кровавый, драматичный. В самой же России вопрос создания национальной армии был решен “гениально просто” все находящиеся на ее территории войска взяли и объявили “российскими” и, после небольшого оттока некоторых особо преданных национальным идеям своих родин офицеров, строительство вооруженных сил России объявили завершенным.
Вся убогость подобной “перестройки” становится видной только теперь. Никакой “российской армии” сегодня нет и в помине. Есть деморализованная, озлобленная, разваленная, обнищавшая, но все та же Советская Армия. И что бы осознать это надо наконец понять суть и содержание термина “военная реформа”.
Собственно говоря, военных реформ в России было всего две. Это военная реформа Петра I и военная реформа “большевиков” в 1918 году. Обе этих реформы совпали, а точнее были спровоцированы тяжелейшими социально-политическими и экономическими кризисами России. И содержанием этих реформ всегда являлся демонтаж старой армии, неразрывно связанной с “ломаемым” обществом и создание новой армии, абсолютно преданной победившему политическому строю.
Новый политический строй никогда не может опираться на армию созданную его предшественником. Это историческая аксиома.
Петру Великому пришлось жестоко подавлять стрелецкие бунты, рубить тысячи голов, разгонять слободы и полки и “воеводить” над необученными, неумелыми, малочисленными, но ПРЕДАННЫМИ ему “солдатами” - термин до селе на Руси не известный...
Большевикам точно так же пришлось создавать Красную Армию “с нуля”, с вооруженных рабочих отрядов, с Дыбенко- Меншиковых, с анархистов “Авроры”, тысячами расстреливая в подвалах “ЧК” “белых” офицеров, казаков, юнкеров.
Законы развития общества не возможно игнорировать. Армия как никакой другой социальный институт несет на себе печать того общества в котором создана, более того - в силу своей специфики армия наиболее консервативная часть этого общества, хранитель и ревнитель самых “реликтовых” традиций и законов. Сегодняшняя британская армия - одна из самых “старых” (с точки зрения реформ), является практически точным слепком самой себя трехсот летней давности и гордится незыблемостью своих традиций. Это не мешает ей быть одной из самых боеспособных и современных армий мира.
Вот именно по этому все рассуждения о военной реформе сегодняшних вооруженных сил России весьма отдают дилетантизмом. Российская армия сегодня точно так же далека от реформ, как и в то утро, когда она проснулась “российской” по одной простой причине- российской она так и не стала...
...Представьте себе на минуту, что Петр после стрелецких казней присваивает чин первого генерала старому стрелецкому полковнику, или Ленин с Троцким приезжают на митинг молодого рабочего пополнения в Его Величества Преображенский гвардейский полк...
Любая власть начинается с того, что формирует собственную “гвардию”, готовую ее защищать до последней капли крови. Именно такая гвардия становится костяком будущих вооруженных сил. В процессе их формирования конечно используются наиболее лояльные из старых кадров, как например “военспецы” в Красной Армии, но они всегда являются лишь “вторым сортом”, “подозрительным элементом” и должны очень долго доказывать свою лояльность.
Кстати, за границами России формирование национальных армий шло вполне в духе исторического опыта. Сегодня армии Украины, Грузии, Армении, Узбекистана, Азербайджана и других “братских республик” в большинстве своем уже укомплектованы национальными командными кадрами, а высшее военное руководство от полковников и выше на 95% является “национальным”. И это при том, что еще десять лет назад 60% офицерского корпуса таких республик как Грузия, Молдова, Азербайджан, Узбекистан составляли русские офицеры, оставшиеся там после развала Союза. Теперь их просто “вычистили” за ненадобностью...
В России же процесс создания “национальных вооруженных сил” принял весьма занятные формы. Новая политическая элита старательно искала преданную новым идеалам армию среди... советского генералитета. И конечно находила. Чего-чего, а генералов в Советском Союзе наплодили на любой вкус. Привыкшие к привилегированному безбедному существованию под дланью Политбюро ЦК, далекие от каких-либо других принципов, кроме преданности “хозяину” они легко клялись в верности идеалам “демократии” и “свободы”, получая за это в личное бесконтрольное пользование армии, округа и флоты... Наступила эпоха “генеральского беспредела”. Уже никто и никогда не узнает сколько миллиардов долларов было разворовано в 1992-1995 годах. Торговля шла тысячами автомобилей десятками тысяч тон имущества, ГСМ. Имущество расформировываемых армий, групп войск, гарнизонов, баз спускалось за гроши, зато по всей стране как грибы росли роскошные особняки и дачи “демократического” генералитета...
Бывший министр обороны СССР Дмитрий Язов как-то в доверительной беседе сказал, что на складах и в резерве Советской Армии находилось имущества, техники и вооружения еще на одну такую армию. Всего через четыре года после августа 1991 по всей российской армии будут собирать обветшалое имущество, полуразбитую технику, выходившее все сроки оружие для чеченской компании, собирать и не находить...
Правильнее всего сегодня было бы задать вопрос почему Ельцин и пришедшая с ним к власти политическая элита не провели в 1991-1993 годах военную реформу, а ограничились “передачей” бывшей Советской Армии в удельное владение князей и баронов в лампасах? Ведь в 1991 году на лицо были все предпосылки для проведения подобной реформы. В обществе и армии был достаточно большой процент граждан симпатизирующих идеям “демократии” и “реформ” (различного рода ОМОНы, отряды “Август 91”, “Живое кольцо” и т. д.), которые вполне могли стать той основой на которой затем стоились бы вооруженные силы “новой” России. Массовые сокращения и чистки в тот момент вообще виделись едва ли не как единственное средство удержания власти, и воспринимались обществом куда более спокойно чем теперь. Этого не произошло. Почему?
Ответ на этот вопрос лежит совсем в иной сфере. И что бы найти его необходимо вернуться к двум предыдущим реформам. И Петр и большевики ставили своей целью прежде всего демонтаж старого общества и создание нового. При этом вооруженные силы рассматривались едва ли не как основное препятствие на пути этих преобразований и одновременно как основной механизм вновь создаваемого социального строя. То есть и Петр и большевики стояли перед необходимостью создания принципиально новых армий, отвечавших требованиям нового времени. И эти армии имели одно главное отличие от своих предшественниц - они были “заряжены” энергией, пассионарностью новых обществ. Другими словами, созданные Петром и большевиками армии были носителями совершенно нового духа, морали, этики и именно армии своими дальнейшими победами и подвигами “прививали” этот дух всему остальному обществу, укрепляли в нем новый политический строй.
Но были ли в истории ситуации, когда изменение государственного устройства не влекло за собой военной реформы? Были. Это так называемые периоды “реставрации”, когда в том или ином обществе в силу каких-либо обстоятельств новый социальный строй вдруг сменялся своим предшественником. “Реставрации” в Англии, Франции а так же во многих других странах чаще всего представляли собой верхушечные перевороты и не затрагивали основные социальные институты. Причина тому вполне объяснима- очевидная слабость “реставрируемой” власти, которая своим приходом обязана чаще всего не революционно-пассионарному движению общества, а усталости и разочарованию его в новом социальном устройстве. Иначе говоря, “реставрация” это всегда компромисс между “старым” и “новым”. И условием этого компромисса всегда является “не революционность” власти. Общество как бы берет тайм-аут от реформ и перемен. Так уставший человек отправляется побродить на места своего детства и юности перед очередным рывком вперед...
Поэтому-то, возвращаясь к сегодняшнему дню, Ельцин и его команда не посмели заняться “демонтажем” Советской Армии по одной простой причине - они просто не имели на это никаких полномочий. Более того - сам их приход к власти был обусловлен компромиссом с этой армией, которая по сути изменив присяге и долгу, безразлично смирилась с переворотом прошедшим в стране. Но даже если и представить, что нынешняя власть попыталась бы создать “свою” армию, то очевидна полная невозможность “зарядить” эту армию новой энергетикой, новым духом, по той причине, что нынешняя власть ими попросту не обладает. Жажда наживы, бесконтрольного обогащения, которыми охвачена верхушка российского общества могут стать идеологией разве что для пиратской ватаги, но никогда для армии...
Проблема в ином - эпоха “реставрации” всегда является временем стагнации и деградации. Деградирует не только власть, которая живет и действует как в последний день Помпеи, но и само общество. В нашем конкретном случае – Советская - Российская армия. Тот развал и кризис, который в очередной раз высветила челябинская трагедия прямое следствие описанных выше процессов.
Очевидно, что армия, пережившая собственную страну, стремительно теряет боеспособность и разлагается, что бы по этому поводу не заявляли ее новые министры и сам президент. Она расколота социально, духовно и политически. И эти обломки не возможно склеить между собой. Их можно в лучшем случае препарировать и вычленять.
Высшее военное руководство, потерявшее в горниле многочисленных чисток волю и хребет, утратило возможность и право разговаривать с властью на равных и теперь безропотно внимает любым, самым безумным ее идеям, готовое как угодно сокращать и “реформировать” свои войска - лишь бы остаться при этой власти.
Достаточно просто посмотреть на «динамику» смены начальников Генерального штаба, что бы увидеть насколько каждый следующий был слабее и бесправней предыдущего. Сегодняшнего НГШ Ю. Балуевского уже в самом Генштабе уже прозвали «тишайший».
Офицерский корпус влачит жалкое полунищенское существование. Он озлоблен и деморализован. На это накладывается громадная убыль офицерского корпуса.
Потери от досрочных увольнений уравниваются с потерями в крупномасштабной войне. Только за 2002 — 2005 годы из Вооруженных Сил уволились 40% лейтенантов и старших лейтенантов, 30% капитанов, 25% майоров. При этом в первый год службы увольняются до 50% выпускников военных училищ. Только на войне происходит своего рода «естественный отбор», в ходе которого выдвигаются лучшие и наиболее подготовленные к войне кадры, а сейчас все происходит с точностью наоборот. Лучшие уходят.
Отношение к службе большинства офицеров неприязненное, увольнения среднего и младшего офицерского состава приняли характер массового исхода.
Почти никто из офицеров теперь не называет престиж профессии и верность долгу как побудительные мотивы службы. На первое место давно вышло желание получить квартиру, выслужить пенсию, или невозможность устройства на "гражданке". То есть офицерский корпус медленно перерождается в некий коллективный "собес", живущий на подачки государства. 88% офицеров, выслуживших пенсию и получивших жилье увольняются в первые полгода после получения того или другого.
Сегодня мы щедро пожинает «урожай» 93- 98 годов, когда пристиж армии упал до нуля и в военные училища в огромной массе шли лишь самые бесперспективные и бестолковые выпускники школ. Если к этому прибавить, что учёба в это время в военных училищах превратилась в профанацию, по причине полного отсутствия её финансирования, когда курсанты лётных училищ за два года не налётывали и 10 часов, а выпускники военно-морских училищ ни разу(!!!) за время учёбы не выходили в море на боевом корабле, то можно представить «уровень» подготовки этих «офицеров». Сегодня это слой офицеров от капитана до подполковника – фактически костяк офицерского корпуса.
И что вы хотите от «детей демократии»? Что бы они «Родину защищали»? Да многие из них и «словов-то таких незнають».
Солдата жалели? Да плевать им на этих "уродов" и "гоблинов", как теперь часто между собой называют "горячё любимый личный состав" нынешние офицерА. Солдат теперь это форма сосбтвенности и статья заработка. Бабки давай! За увольнительные, за отпуска, за "отмаз" от наряда. А казармой и дисциплиной пусть дембеля "рулят".
Но не надо думать, что солдаты у нас "белые лебеди". Это не так. Большинство откровенно рассматривают службу как неизбежную “отсидку”, престиж армии в обществе низок как никогда. За последние три года рост военных преступлений связанный с дедовщиной и издевательствами составил почти сто процентов. И никакие «Солдатские матери», делающие себе политический капитал на этой теме, никак не влияют на это вал преступности.
Причина её очевидна – солдаты идут в армию как в тюрьму – а в тюрьме, как известно, волчьи законы! «Дедовщина» сегодня сама приходит в армию с каждым озлобленным, нищим, малообразованным, призывником, которого буквально «забрили» в солдаты. Эта форма его мести этому государству. Демонстрация своего отношения к нему. Нынешний солдат ненавидит своего тупого хапугу командира, презирает свою форму, плюёт на грёбанную страну, сославшую его сюда и всегда готов показать окружающим, что он "крутее крутого яйца". А кому ещё показывать, как не "духам" бесправным? Сладостное вымещение своих комплексов и компенсация памяти о том, как сам был такой "дух" и как из тебя этот самый дух вышибали...
Дети же привилегированных классов вместо службы отправляются на учебу в престижные учебные заведения страны и зарубежья, а то и просто получают “бронь” или липовые медицинские справки, освобождающие от призыва.
В подобной обстановке воспитать настоящего воина, патриота своего Отечества, преданного присяге и невозможно. Солдаты в своем большинстве разочарованы социальным и экономическим неравенством сегодняшнего российского общества и не видят смысла рисковать за него своей жизнью. Они отлично осознают, что служат под знаменами бывшего государства правительству совершенно другого государства, сколько бы оно не объявляло себя правопреемником предыдущего. Они отлично осознают, что честное исполнение своего воинского долга в обществе, лишенном каких- либо иных ценностей кроме стяжательства, наживы, гедонизма и всеобщего безразличия лишено какого-либо смысла. А отсюда и стремительный рост случаев предательства, трусости, дезертирства до селе абсолютно несвойственных русской армии.
И чем дальше, тем эти явления будут все более нарастать.
Подводя итог анализа состояния нынешних вооруженных сил России, надо честно признать, что российская армия утратила сегодня самое главное, что собственно и составляет сущность любой армии - воинский дух, внутреннее единство и веру в государство, которому она служит. Поэтому никакая модернизация ее, никакие структурно-организационные перестройки, никакие повышения зарплат, или перевооружения без настоящего ее реформирования сегодня не оживят вооруженные силы.
И здесь мы оказываемся на драматичном распутье. Куда идти?
В обществе сегодня циркулируют две концепции военного строительства. Одна связана с ностальгическими воспоминаниями о “непобедимой и легендарной Советской Армии” и ее содержанием является возврат к организационно-структурным и идеолого-политическим наработкам советского военного строительства. Другая ориентирована на опыт модернизаций армий НАТО, и в первую очередь США как на пример того какой должна быть современная армия. Сторонники этой концепции аргументируют свои пристрастия тем, что США и их союзники одержали победу в “холодной войне”, а значит являются носителями более современных идей и инструментов их применения.
Очевидно, что копирование западного опыта для нас сегодня невозможно. Во первых, как уже было сказано, ни одна из западных армий не оказывалась в состоянии сегодняшней российской армии - без государства которое ее создало. Во вторых, ни одна страна Запада не проводила военной реформы в условиях тяжелейшего экономического и политического кризиса. В третьих, ни одна западная страна никогда не находилась в такой политической и военной изоляции как Россия сегодня. И в четвертых, масштабы России, а главное ее положение как мощнейшей ракетно-ядерной державы не позволяют к нам применять опыт стран со стотысячными войсками.
Но, к сожалению, и возврат к Советской Армии сегодня так же уже не возможен. Развал Союза, отказ от социалистической идеологии, крах интернациональной политики не позволяют надеяться на воссоздание армии, которая одержала победу в Великой Отечественной Войне. Советская Армия умерла вместе со страной которой служила.
Так что же делать сегодня миллиону “людей с ружьями”? Куда идти, как быть?
На мой взгляд, сегодня речь может идти лишь о создании предпосылок для грядущей военной реформы. Пока в нашем обществе не закончится эпоха “Путинского безвременья” ни о какой серьезной реформе любого социального института речи быть не может.
Вопрос о власти сегодня краеугольный камень любых рассуждений о реформах в российском обществе. Лишь когда на смену нынешней, дискредитировавшей себя политической элите, придет принципиально новая власть, имеющая кредит народного доверия можно будет провести динамичную военную реформу. Скорее всего новая власть будет носить коалиционный характер и не будет связана идеолого-политическими концепциями “реставрации” в любой ее форме(советской или буржуазно-демократической). Почему я столь подробно характеризовал грядущую власть? Потому, что наличие политической воли и кредита общественного доверия при проведении каких-либо реформ в стране является ключевым. Поэтому я так же принципиально не характеризовал грядущую власть идеологически - ясно сегодня одно: она не будет ни “демократической” ни “красной” в их нынешнем содержании.
P.S.
В 1986 году во всей почти четырёхмиллионной армии было осуждено 23 офицера.
Выходящее за рамки человечности издевательство над солдатом в челябинском танковом училище со всей очевидностью показало полную деградацию всех уровней командования Челябинского училища. Хотя, в любом случае, информация должна быть полностью проверена. Некоторые факты пока неясны и могут трактоваться двояко. Есть вероятность, что страшные последствия наступили в следствии неудачного членовредительства.
Но мне странно почему, вдруг, этот случай столь сильно удивил нашу россиянскую общественность?
Она что, ожидала чего-то другого?
Сколько можно себя обманывать иллюзиями и откровенным враньём официальной пропаганды?
Как бы жополизы Путина и Ко не пыжились сделать из навозной мухи боевого слона - ничего не выйдет. Галимым "пиаром" реформы не делаются.
И "дорогие россиянцы" в очередной раз наступили на грабли.
Помнится, аналогичная реакция была на проигрыш нашей футбольной команды на чемпионате мира. Тогда то же сознание "россиянцев" закололи "пиаром" до такой степени, что "пипл" и вправду вообразил, что мы уже в финале чемпионата мира и очень возмущалася (с поджогами машин и буйством), когда оказалось, что это совсем не так.
Вот и теперь, все словно с ума сошли на тему челябинской дедовщины.
А что, вы не знали? Вы Иванова с Путиным слушали? Программу "Время" смотрели? Ну-ну...
За три последних года к различным срокам заключения за уголовные преступления приговорено 380 офицеров. Этого количества достаточно, что бы полностью укомплектовать два мотострелковых полка.
350 офицеров – это стандартный годовой выпуск общевойскового училища.
Но, по признанию самих военных прокуроров осуждающие приговоры были вынесены лишь за самые вопиющие уголовные преступления. Ещё около 1500 офицеров отделались условными наказаниями или дела их были закрыты по тем или иным соображениям или смягчающим обстоятельствам.
А сколько преступлений с помощью взяток и "услуг" было тихо "придушено", не доводя до прокуроского вмешательства?
Что происходит?
Собственно все эти годы я с упрямством дятла пишу об этом.
Продолжается практически неконтролируемый распад Вооружённых Сил бывшего СССР.
Но при этом все вокруг, как сговорившись несут непрерывную чушь о какой-то там военной реформе.
Давайте всё-таки уточним, что же такое военная реформа?
Реформа слово нынче весьма расхожее, но, употребляя его в словосочетании с понятием “армия”, очень не многие способны хотя бы просто связно пояснить что же они имеют ввиду под этим термином. Дальше шариковских “взять да и поделить” - читай “сократить” припудренных заумными терминами, препарированными цифрами и цитатами двух-трех расхожих отставных генералов мало кто вообще способен влезать в этот вопрос. Всякие же официозные размышления на эту тему столь пропитаны хлестаковщиной и маниловщиной, что вообще заставляют сомневаться в здравости умов их создателей или вызывают справедливый гнев на то за каких дураков держат нас минобороновские чиновники.
Вообще, говоря о военной реформе, наши доморощенные и чаще всего ни дня не служившие в армии “эксперты” имеют в виду всего одну “реформу” прочно застившую им глаза. Это модернизация американских вооруженных сил в 1975-1985 году. Этот опыт является сегодня едва ли не “каноническим” и единственно возможным, непререкаемым и образцово-показательным. О том, что нынешняя Россия не Америка и никогда ею не станет вспоминает лишь правительство, когда в очередной раз сокращает военный бюджет, ставя жирный крест на всех наполеоновских планах реформ.
У внимательного и логичного читателя может вообще сложиться мнение, что военная реформа это просто некая сумма денег, которые надо потратить на нужды армии и дело с концом. Ибо вся полемика, которая ведется в средствах массовой информации, только и сводится к одному вопросу: есть деньги на армию или их нет, и как “удобнее” сократить армию до того размера которому нынешних денег уж точно хватит. Но тема финансирования армии, хотя и связана с реформированием, но никак не исчерпывает это понятие. Более того - постановка этого вопроса на первое место, как бы не коробило это экономически образованных экспертов, ошибочна и опасна. Дело-то в том, что достаточное или наоборот скудное финансирование никогда не являлись надежным барометром состояния вооруженных сил их боеспособности и качества “реформирования”. Современная история знает достаточно примеров, когда “бедные” армии оказывались куда боеспособнее “богатых”, а избыточное финансирование любых капризов военного руководства не спасало от разгрома и проигрыша в вооруженных конфликтах.
Неудачи американцев в Индокитае, военные поражения арабов в войнах с Израилем, советская “буксовка” в Афганистане и нынешняя американская в Ираке - яркие тому подтверждения.
Военная реформа это нечто совсем иное чем голое финансирование перевооружения армии, переход ее на новые штаты или укомплектование «одними контратниками». И здесь совершенно необходимо понять одну очень важную вещь: а именно разницу между понятиями “модернизация” и “военная реформа”. То чем занимались американцы в течении десяти лет после вьетнамской войны по сути своей не являлось военной реформой, а было лишь динамичной, продуманной модернизацией, когда уже существующие вооруженные силы реорганизовывались и перевооружались с целью приведения их к требованиям сегодняшнего дня. И в этом состоит основное отличие модернизации от реформы.
Модернизация проходит в социально и экономически стабильном обществе в уже существующих вооруженных силах и имеет своей целью усиление их боеспособности, приведение организационно-штатной структуры и боевой подготовки к требованиям современной военной доктрины.
Увы, но модернизация нашей армии сегодня невозможна. И главная причина тому ситуация в которой сегодня оказалось общество и вооруженные силы. Все рассуждения о реформе армии пусты без осознания того важнейшего момента, что мы сегодня имеем армию без государства и государство без армии.
Поясню парадоксальность этой мысли. События августа 1991 года, когда страна заснула при одном социально- политическом строе, а проснулась при другом в прямую отразились на всех сторонах жизни общества. И уж конечно на армии. Вооруженные силы бывшего СССР оказались в полном составе на территории новых государств, которые тот-час занялись их дележкой и переделом. По всем национальным окраинам бывшего Союза начался сложнейший и крайне болезненный процесс демонтажа советской военной машины. Процесс зачастую кровавый, драматичный. В самой же России вопрос создания национальной армии был решен “гениально просто” все находящиеся на ее территории войска взяли и объявили “российскими” и, после небольшого оттока некоторых особо преданных национальным идеям своих родин офицеров, строительство вооруженных сил России объявили завершенным.
Вся убогость подобной “перестройки” становится видной только теперь. Никакой “российской армии” сегодня нет и в помине. Есть деморализованная, озлобленная, разваленная, обнищавшая, но все та же Советская Армия. И что бы осознать это надо наконец понять суть и содержание термина “военная реформа”.
Собственно говоря, военных реформ в России было всего две. Это военная реформа Петра I и военная реформа “большевиков” в 1918 году. Обе этих реформы совпали, а точнее были спровоцированы тяжелейшими социально-политическими и экономическими кризисами России. И содержанием этих реформ всегда являлся демонтаж старой армии, неразрывно связанной с “ломаемым” обществом и создание новой армии, абсолютно преданной победившему политическому строю.
Новый политический строй никогда не может опираться на армию созданную его предшественником. Это историческая аксиома.
Петру Великому пришлось жестоко подавлять стрелецкие бунты, рубить тысячи голов, разгонять слободы и полки и “воеводить” над необученными, неумелыми, малочисленными, но ПРЕДАННЫМИ ему “солдатами” - термин до селе на Руси не известный...
Большевикам точно так же пришлось создавать Красную Армию “с нуля”, с вооруженных рабочих отрядов, с Дыбенко- Меншиковых, с анархистов “Авроры”, тысячами расстреливая в подвалах “ЧК” “белых” офицеров, казаков, юнкеров.
Законы развития общества не возможно игнорировать. Армия как никакой другой социальный институт несет на себе печать того общества в котором создана, более того - в силу своей специфики армия наиболее консервативная часть этого общества, хранитель и ревнитель самых “реликтовых” традиций и законов. Сегодняшняя британская армия - одна из самых “старых” (с точки зрения реформ), является практически точным слепком самой себя трехсот летней давности и гордится незыблемостью своих традиций. Это не мешает ей быть одной из самых боеспособных и современных армий мира.
Вот именно по этому все рассуждения о военной реформе сегодняшних вооруженных сил России весьма отдают дилетантизмом. Российская армия сегодня точно так же далека от реформ, как и в то утро, когда она проснулась “российской” по одной простой причине- российской она так и не стала...
...Представьте себе на минуту, что Петр после стрелецких казней присваивает чин первого генерала старому стрелецкому полковнику, или Ленин с Троцким приезжают на митинг молодого рабочего пополнения в Его Величества Преображенский гвардейский полк...
Любая власть начинается с того, что формирует собственную “гвардию”, готовую ее защищать до последней капли крови. Именно такая гвардия становится костяком будущих вооруженных сил. В процессе их формирования конечно используются наиболее лояльные из старых кадров, как например “военспецы” в Красной Армии, но они всегда являются лишь “вторым сортом”, “подозрительным элементом” и должны очень долго доказывать свою лояльность.
Кстати, за границами России формирование национальных армий шло вполне в духе исторического опыта. Сегодня армии Украины, Грузии, Армении, Узбекистана, Азербайджана и других “братских республик” в большинстве своем уже укомплектованы национальными командными кадрами, а высшее военное руководство от полковников и выше на 95% является “национальным”. И это при том, что еще десять лет назад 60% офицерского корпуса таких республик как Грузия, Молдова, Азербайджан, Узбекистан составляли русские офицеры, оставшиеся там после развала Союза. Теперь их просто “вычистили” за ненадобностью...
В России же процесс создания “национальных вооруженных сил” принял весьма занятные формы. Новая политическая элита старательно искала преданную новым идеалам армию среди... советского генералитета. И конечно находила. Чего-чего, а генералов в Советском Союзе наплодили на любой вкус. Привыкшие к привилегированному безбедному существованию под дланью Политбюро ЦК, далекие от каких-либо других принципов, кроме преданности “хозяину” они легко клялись в верности идеалам “демократии” и “свободы”, получая за это в личное бесконтрольное пользование армии, округа и флоты... Наступила эпоха “генеральского беспредела”. Уже никто и никогда не узнает сколько миллиардов долларов было разворовано в 1992-1995 годах. Торговля шла тысячами автомобилей десятками тысяч тон имущества, ГСМ. Имущество расформировываемых армий, групп войск, гарнизонов, баз спускалось за гроши, зато по всей стране как грибы росли роскошные особняки и дачи “демократического” генералитета...
Бывший министр обороны СССР Дмитрий Язов как-то в доверительной беседе сказал, что на складах и в резерве Советской Армии находилось имущества, техники и вооружения еще на одну такую армию. Всего через четыре года после августа 1991 по всей российской армии будут собирать обветшалое имущество, полуразбитую технику, выходившее все сроки оружие для чеченской компании, собирать и не находить...
Правильнее всего сегодня было бы задать вопрос почему Ельцин и пришедшая с ним к власти политическая элита не провели в 1991-1993 годах военную реформу, а ограничились “передачей” бывшей Советской Армии в удельное владение князей и баронов в лампасах? Ведь в 1991 году на лицо были все предпосылки для проведения подобной реформы. В обществе и армии был достаточно большой процент граждан симпатизирующих идеям “демократии” и “реформ” (различного рода ОМОНы, отряды “Август 91”, “Живое кольцо” и т. д.), которые вполне могли стать той основой на которой затем стоились бы вооруженные силы “новой” России. Массовые сокращения и чистки в тот момент вообще виделись едва ли не как единственное средство удержания власти, и воспринимались обществом куда более спокойно чем теперь. Этого не произошло. Почему?
Ответ на этот вопрос лежит совсем в иной сфере. И что бы найти его необходимо вернуться к двум предыдущим реформам. И Петр и большевики ставили своей целью прежде всего демонтаж старого общества и создание нового. При этом вооруженные силы рассматривались едва ли не как основное препятствие на пути этих преобразований и одновременно как основной механизм вновь создаваемого социального строя. То есть и Петр и большевики стояли перед необходимостью создания принципиально новых армий, отвечавших требованиям нового времени. И эти армии имели одно главное отличие от своих предшественниц - они были “заряжены” энергией, пассионарностью новых обществ. Другими словами, созданные Петром и большевиками армии были носителями совершенно нового духа, морали, этики и именно армии своими дальнейшими победами и подвигами “прививали” этот дух всему остальному обществу, укрепляли в нем новый политический строй.
Но были ли в истории ситуации, когда изменение государственного устройства не влекло за собой военной реформы? Были. Это так называемые периоды “реставрации”, когда в том или ином обществе в силу каких-либо обстоятельств новый социальный строй вдруг сменялся своим предшественником. “Реставрации” в Англии, Франции а так же во многих других странах чаще всего представляли собой верхушечные перевороты и не затрагивали основные социальные институты. Причина тому вполне объяснима- очевидная слабость “реставрируемой” власти, которая своим приходом обязана чаще всего не революционно-пассионарному движению общества, а усталости и разочарованию его в новом социальном устройстве. Иначе говоря, “реставрация” это всегда компромисс между “старым” и “новым”. И условием этого компромисса всегда является “не революционность” власти. Общество как бы берет тайм-аут от реформ и перемен. Так уставший человек отправляется побродить на места своего детства и юности перед очередным рывком вперед...
Поэтому-то, возвращаясь к сегодняшнему дню, Ельцин и его команда не посмели заняться “демонтажем” Советской Армии по одной простой причине - они просто не имели на это никаких полномочий. Более того - сам их приход к власти был обусловлен компромиссом с этой армией, которая по сути изменив присяге и долгу, безразлично смирилась с переворотом прошедшим в стране. Но даже если и представить, что нынешняя власть попыталась бы создать “свою” армию, то очевидна полная невозможность “зарядить” эту армию новой энергетикой, новым духом, по той причине, что нынешняя власть ими попросту не обладает. Жажда наживы, бесконтрольного обогащения, которыми охвачена верхушка российского общества могут стать идеологией разве что для пиратской ватаги, но никогда для армии...
Проблема в ином - эпоха “реставрации” всегда является временем стагнации и деградации. Деградирует не только власть, которая живет и действует как в последний день Помпеи, но и само общество. В нашем конкретном случае – Советская - Российская армия. Тот развал и кризис, который в очередной раз высветила челябинская трагедия прямое следствие описанных выше процессов.
Очевидно, что армия, пережившая собственную страну, стремительно теряет боеспособность и разлагается, что бы по этому поводу не заявляли ее новые министры и сам президент. Она расколота социально, духовно и политически. И эти обломки не возможно склеить между собой. Их можно в лучшем случае препарировать и вычленять.
Высшее военное руководство, потерявшее в горниле многочисленных чисток волю и хребет, утратило возможность и право разговаривать с властью на равных и теперь безропотно внимает любым, самым безумным ее идеям, готовое как угодно сокращать и “реформировать” свои войска - лишь бы остаться при этой власти.
Достаточно просто посмотреть на «динамику» смены начальников Генерального штаба, что бы увидеть насколько каждый следующий был слабее и бесправней предыдущего. Сегодняшнего НГШ Ю. Балуевского уже в самом Генштабе уже прозвали «тишайший».
Офицерский корпус влачит жалкое полунищенское существование. Он озлоблен и деморализован. На это накладывается громадная убыль офицерского корпуса.
Потери от досрочных увольнений уравниваются с потерями в крупномасштабной войне. Только за 2002 — 2005 годы из Вооруженных Сил уволились 40% лейтенантов и старших лейтенантов, 30% капитанов, 25% майоров. При этом в первый год службы увольняются до 50% выпускников военных училищ. Только на войне происходит своего рода «естественный отбор», в ходе которого выдвигаются лучшие и наиболее подготовленные к войне кадры, а сейчас все происходит с точностью наоборот. Лучшие уходят.
Отношение к службе большинства офицеров неприязненное, увольнения среднего и младшего офицерского состава приняли характер массового исхода.
Почти никто из офицеров теперь не называет престиж профессии и верность долгу как побудительные мотивы службы. На первое место давно вышло желание получить квартиру, выслужить пенсию, или невозможность устройства на "гражданке". То есть офицерский корпус медленно перерождается в некий коллективный "собес", живущий на подачки государства. 88% офицеров, выслуживших пенсию и получивших жилье увольняются в первые полгода после получения того или другого.
Сегодня мы щедро пожинает «урожай» 93- 98 годов, когда пристиж армии упал до нуля и в военные училища в огромной массе шли лишь самые бесперспективные и бестолковые выпускники школ. Если к этому прибавить, что учёба в это время в военных училищах превратилась в профанацию, по причине полного отсутствия её финансирования, когда курсанты лётных училищ за два года не налётывали и 10 часов, а выпускники военно-морских училищ ни разу(!!!) за время учёбы не выходили в море на боевом корабле, то можно представить «уровень» подготовки этих «офицеров». Сегодня это слой офицеров от капитана до подполковника – фактически костяк офицерского корпуса.
И что вы хотите от «детей демократии»? Что бы они «Родину защищали»? Да многие из них и «словов-то таких незнають».
Солдата жалели? Да плевать им на этих "уродов" и "гоблинов", как теперь часто между собой называют "горячё любимый личный состав" нынешние офицерА. Солдат теперь это форма сосбтвенности и статья заработка. Бабки давай! За увольнительные, за отпуска, за "отмаз" от наряда. А казармой и дисциплиной пусть дембеля "рулят".
Но не надо думать, что солдаты у нас "белые лебеди". Это не так. Большинство откровенно рассматривают службу как неизбежную “отсидку”, престиж армии в обществе низок как никогда. За последние три года рост военных преступлений связанный с дедовщиной и издевательствами составил почти сто процентов. И никакие «Солдатские матери», делающие себе политический капитал на этой теме, никак не влияют на это вал преступности.
Причина её очевидна – солдаты идут в армию как в тюрьму – а в тюрьме, как известно, волчьи законы! «Дедовщина» сегодня сама приходит в армию с каждым озлобленным, нищим, малообразованным, призывником, которого буквально «забрили» в солдаты. Эта форма его мести этому государству. Демонстрация своего отношения к нему. Нынешний солдат ненавидит своего тупого хапугу командира, презирает свою форму, плюёт на грёбанную страну, сославшую его сюда и всегда готов показать окружающим, что он "крутее крутого яйца". А кому ещё показывать, как не "духам" бесправным? Сладостное вымещение своих комплексов и компенсация памяти о том, как сам был такой "дух" и как из тебя этот самый дух вышибали...
Дети же привилегированных классов вместо службы отправляются на учебу в престижные учебные заведения страны и зарубежья, а то и просто получают “бронь” или липовые медицинские справки, освобождающие от призыва.
В подобной обстановке воспитать настоящего воина, патриота своего Отечества, преданного присяге и невозможно. Солдаты в своем большинстве разочарованы социальным и экономическим неравенством сегодняшнего российского общества и не видят смысла рисковать за него своей жизнью. Они отлично осознают, что служат под знаменами бывшего государства правительству совершенно другого государства, сколько бы оно не объявляло себя правопреемником предыдущего. Они отлично осознают, что честное исполнение своего воинского долга в обществе, лишенном каких- либо иных ценностей кроме стяжательства, наживы, гедонизма и всеобщего безразличия лишено какого-либо смысла. А отсюда и стремительный рост случаев предательства, трусости, дезертирства до селе абсолютно несвойственных русской армии.
И чем дальше, тем эти явления будут все более нарастать.
Подводя итог анализа состояния нынешних вооруженных сил России, надо честно признать, что российская армия утратила сегодня самое главное, что собственно и составляет сущность любой армии - воинский дух, внутреннее единство и веру в государство, которому она служит. Поэтому никакая модернизация ее, никакие структурно-организационные перестройки, никакие повышения зарплат, или перевооружения без настоящего ее реформирования сегодня не оживят вооруженные силы.
И здесь мы оказываемся на драматичном распутье. Куда идти?
В обществе сегодня циркулируют две концепции военного строительства. Одна связана с ностальгическими воспоминаниями о “непобедимой и легендарной Советской Армии” и ее содержанием является возврат к организационно-структурным и идеолого-политическим наработкам советского военного строительства. Другая ориентирована на опыт модернизаций армий НАТО, и в первую очередь США как на пример того какой должна быть современная армия. Сторонники этой концепции аргументируют свои пристрастия тем, что США и их союзники одержали победу в “холодной войне”, а значит являются носителями более современных идей и инструментов их применения.
Очевидно, что копирование западного опыта для нас сегодня невозможно. Во первых, как уже было сказано, ни одна из западных армий не оказывалась в состоянии сегодняшней российской армии - без государства которое ее создало. Во вторых, ни одна страна Запада не проводила военной реформы в условиях тяжелейшего экономического и политического кризиса. В третьих, ни одна западная страна никогда не находилась в такой политической и военной изоляции как Россия сегодня. И в четвертых, масштабы России, а главное ее положение как мощнейшей ракетно-ядерной державы не позволяют к нам применять опыт стран со стотысячными войсками.
Но, к сожалению, и возврат к Советской Армии сегодня так же уже не возможен. Развал Союза, отказ от социалистической идеологии, крах интернациональной политики не позволяют надеяться на воссоздание армии, которая одержала победу в Великой Отечественной Войне. Советская Армия умерла вместе со страной которой служила.
Так что же делать сегодня миллиону “людей с ружьями”? Куда идти, как быть?
На мой взгляд, сегодня речь может идти лишь о создании предпосылок для грядущей военной реформы. Пока в нашем обществе не закончится эпоха “Путинского безвременья” ни о какой серьезной реформе любого социального института речи быть не может.
Вопрос о власти сегодня краеугольный камень любых рассуждений о реформах в российском обществе. Лишь когда на смену нынешней, дискредитировавшей себя политической элите, придет принципиально новая власть, имеющая кредит народного доверия можно будет провести динамичную военную реформу. Скорее всего новая власть будет носить коалиционный характер и не будет связана идеолого-политическими концепциями “реставрации” в любой ее форме(советской или буржуазно-демократической). Почему я столь подробно характеризовал грядущую власть? Потому, что наличие политической воли и кредита общественного доверия при проведении каких-либо реформ в стране является ключевым. Поэтому я так же принципиально не характеризовал грядущую власть идеологически - ясно сегодня одно: она не будет ни “демократической” ни “красной” в их нынешнем содержании.
P.S.
В 1986 году во всей почти четырёхмиллионной армии было осуждено 23 офицера.