Влад Шурыгин (shurigin) wrote,
Влад Шурыгин
shurigin

Category:

Генерал Канчуков: Я не согласен 4. Военная реформа - мифы и реальность

Оригинал взят у kanchukov_sa в Я не согласен - мифы и реальность

Я НЕ СОГЛАСЕН…

…Реформа в армии России проводится уже не одно десятилетие. С изменением видов угроз и их нарастанием изменялась частично структура, боевые возможности, система управления и комплектования, совершенствовались системы вооружения, способы ведения боевых действий, в том числе и при локализации вооруженных конфликтов (об этом, учитывая мой опыт, можно писать долго и много). Армия пыталась перейти на контрактный способ комплектования, пыталась изменить структуру управления. Но это все были шаги к поиску оптимальных, взвешенных решений. Они по большинству своему, к сожалению, не приводили к серьёзным положительным изменениям в армии, недостаточно готовили ее к новым вызовам  угрозам, но и не наносили урона боеготовности войскам. Главная проблема предыдущих попыток проведения реформы была одна – отсутствие необходимых для этого средств.

Упразднение дивизионной и полковой структуры в Российской армии разрушило систему подготовки и воспитания командных кадров, последовательность прохождения и освоения ими служебных обязанностей, лишило Сухопутные войска своей основной боевой составляющей, войска исторической преемственности, а командиров воинского  опыта и кругозора. А ведь полки, как воинские организмы, упоминаются на Руси, начиная с X века.

Может ли сейчас командир бригады, читай усиленного полка, за свою  службу поучаствовав один раз в показных бригадных учениях, являющихся на самом деле просто тактическими занятиями, становиться начальником штаба армии, прослушав курс лекций по сокращенной программе в бывшей ВАГШ?

Перевод войск на бригадную структуру на порядок снизил боевые возможности Сухопутных войск, лишил их основной структуры боевой организации – соединения, так как бригада является  только частью, несмотря на то, что в ее интересах могут действовать все остальные структуры армии. Сейчас бригада  «нового облика» образно представляет собой «упавшую с дерева и ударившуюся о землю грушу» (вкусный, но переспевший плод). Хвостик (боевые подразделения) еле дышат, вершина (подразделения боевого обеспечения) дышат через раз, а побитые бока донышка (подразделения обеспечения) сокращаются полностью, а аутсорсинг от малейшего прикосновения сдуется и растечется по плоскости, оставив боевые части без возможности к существованию и сопротивлению.

Провозглашен принцип постоянной готовности соединений («часовой готовности» по требованию НГШ). Но что это значит? Неужели господин Макаров тем самым признаёт, что разведка фактически деградировала до полного распада? Неужели всё разведывательное сообщество России в состоянии доложить Президенту страны о готовящейся агрессии только за час до ее начала?

А какой материальный урон, исчисляющийся триллионами рублей, нанесен государству этим решением НГШ после передачи имущества со специально подготовленных складов на технику, в войска, в большинстве своем хранящуюся в неприспособленных для этого местах?

Разрушена система управления войсками, не позволяющая эффективно, на протяжении длительного времени (больше чем пять суток) управлять войсками. В чем заключается «новая система управления», в чем ее мобильность и современность? Почему, со слов члена комитета Госдумы по обороне единоросса Игоря Баринова, при переходе армии на новую систему управления произошла «временная частичная потеря управляемости». Почему за это никто не понес ответственности? Ведь такое может произойти только при нанесении по войскам ядерного удара. Других причин не должно быть.

Господин Макаров утверждает что «к 2015 году в Вооруженных силах будет создана новая система управления, "близкая к искусственному интеллекту". Она будет управлять не только армией, но и всеми силовыми ведомствами». Это что, прямой обман или преднамеренный ввод в заблуждение деятелей Общественной палаты РФ и руководства страны?

Мне как военному руководителю до 2010года было известно две автоматизированные системы управления: АСУ «Акация» и АСУ разведки. Обе системы начали разрабатывать в конце 90-х годов. Первая общевойсковая, а вторая предназначена для нас разведчиков.

В ходе учений «Восток-2010» в Сибирском военном округе в основном все пользовались АСУ разведки, так как АСУ «Акация» так и не смогла справиться с задачей. При этом на нее уже потрачен не один десяток миллиардов рублей, а сдвигов нет, да и не будет по одной простой причине, промышленности для ее разработки военные в нужном ракурсе должны поставить задачу, а если сказать простыми словами, то осуществить описание постановки задачи всех уровней управления. Для вывода ее на «близкий к искусственному интеллекту» уровень только для армии, не говоря о других силовых структурах, за такой короткий промежуток времени, нужен Гений каким  был Стив Джобс!

Господин Макаров не устаёт удивлять слушателей: "раньше Вооруженные силы управлялись так называемым стволом управления, то есть в каждом виде и роде войск была своя вертикальная связь. Нам такая система не нужна, ее техническое состояние не выдерживает критики", - напомнил генерал. Сути новой системы он, впрочем, не объяснил.

Что такое вертикальная связь и что такое техническое состояние? В этих высказываниях НГШ, снова всё смешано в кучу, видимо, чтобы люди далёкие от армии, не могли разобраться. Суть же сказанного сводится к простому пониманию, что в Советской армии и в Российской до «нового облика», основное внимание уделялось способности связи противостоять системам радиоэлектронной разведки и радиоэлектронной борьбы противника, что обозначалось термином «устойчивость управления». 

Что увидел плохого НГШ в том, что у меня, как у начальника разведки, была своя «вертикаль связи», полностью независимая от его вертикали. Эта связь обеспечивала устойчивое и скрытое управление во всех звеньях, во всех направлениях и при всех условиях обстановки, в том числе, ею пользовались и в ходе ОСУ «Восток-2010»! И в случае поражения одного из таких «стволов» всегда можно было задействовать параллельный «ствол».

Вместо ответов на все эти вопросы окружение господина Макарова непрерывно генерирует некие мифы о военной реформе, которые требуют их публичного развенчания.

Мифы и реальность осуществляемой реформы:

- миф № 1 о профессионализме;

Для проведения любых мероприятий должен составляться план действий, в котором видны конечная цель и промежуточные результаты с обозначением сроков их выполнения. Любой план строится на основе анализа угроз и замысла, в котором отражается на чем сосредоточить основные усилия, как и какими силами, выполнить поставленную задачу.

В нашем случае, случае с реформой армии, должны были быть определены конкретные цели и задачи, сроки их выполнения и ясно указаны результаты, к которым должны выйти в ходе реформы. Однако мы имеем в действительности сплошное невыполнение всех, имеющихся и не имеющихся  планов, что ставит на грань невыполнения самой идеи придания армии «нового облика» и повышение ее боеготовности и способности отразить любую агрессию. Что мы имеем в итоге.

До настоящего времени в Министерстве обороны программа реформ «нового облика» армии не отвечает реальным угрозам и вызовам и не учитывает развитие перспективных угроз.

Не разработаны и не утверждены руководящие документы, уставы, наставления, руководства, на всех уровнях, которые должны были пройти апробацию в ходе  различных, не показных, а настоящих исследовательских учений и тренировок, а весь материал по ним должен быть проанализирован военными учеными и выданы рекомендации по их совершенствованию.

Не определена оптимальная структура органов управления, позволяющая функционировать как длительное время в боевом режиме, так решать вопросы по усилению других направлений, без ущерба для своей деятельности, да и просто учитывать повседневную нагрузку боевой подготовки и отдыха офицеров.

Созданные новые органы управления  в настоящее время не в состоянии решать боевые задачи, особенно в ходе длительных (более 2-3 месяцев) мероприятий. Не в состоянии заниматься той боевой и оперативной подготовкой, которая требуется в новых условиях.

Не определена структура дислокации войск и подходы к развитию этого вопроса с учетом уже существующих и перспективных вызовов и угроз.

Концепция размещения, строительства и дальнейшего развития военных баз, не в полной мере соответствует современным требованиям, мировой тенденции их развития с учетом всех составляющих.

Не соответствует действительности организационно-штатная структура практически всех органов управления и войск, особенно это касается бригадной структуры Сухопутных войск.

Оперативное оборудование стратегических направлений, и прежде всего аэродромная сеть,  не соответствует потребности базирования авиации в ходе отражения агрессии или локализации вооруженных конфликтов. Да это никто и не проверял реально, а бумага, как показывает практика, все стерпит. Говорить о возможностях ведения широкомасштабных боевых действиях просто неприлично.

Не соответствует действительности положение о прохождении службы офицерами, сержантами контрактной службы, а также военнослужащими по контракту.

Подписанный и введенный в действие Федеральный закон №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», несомненно, поднял денежное довольствие военнослужащих, но уже сейчас не учитывает требований, которые существуют, и является, к сожалению, по отношению к военным уже вчерашним днем.

Все руководства по боевой подготовке требуют переработки. И это основывается на изменении (а не декларировании изменений), взглядов на способы ведения боевых действий, на пространственно–временные нормативы.

Проведено сокращение десятков полигонов, а войскам негде заниматься. Практически все полигоны, при огромной территории страны, не соответствуют заявленным нормативам. Невозможно отрабатывать в полном объеме вопросы боевой и оперативной подготовки, включающей вопросы тылового и технического обеспечения, передача которых в настоящее время осуществлена на аутсорсинг. Только единственный полигон Капустин Яр с натяжкой может соответствовать тем требованиям по площади, которые необходимы, но полностью не соответствует составу и возможностям оборудования полигона. Да оно и понятно. Ведь денежные средства должны выделяться под конкретные проекты, а они отсутствуют.

Министром обороны подписано соглашение об оборудовании на полигоне Мулино (Гороховецкий полигон) учебных мест для обучения бригад нового облика,  стоимостью более 3 млрд. руб. каждый комплект, а закуплены они будут в Германии. Это может быть в какой-то степени и хорошо. Но для определения оценки действий каждого звена управления бригады, каждого солдата будут использоваться немецкие технологии и программы. Для функционирования этого комплекса необходимо передать разработчикам, а это страна НАТО, являющаяся официально в руководящих документах нашим противником. Так вот, этой стране необходимо передать всю секретную техническую документацию и тактико–технические характеристики имеющегося и перспективного вооружения, средств связи, все секретные руководящие документы, секретные боевые уставы, раскрыть секретную систему управления и связи. А это значит, что мы останемся голыми, и у нас не останется военных и государственных тайн от блока НАТО. Как и с какой позиции это оценивать?

Принята программа вооружения до 2020 года, но на чем она основана, на каких доктринальных взглядах, где там учтены новые виды угроз и соответственно требования к новым видам вооружений и техники? Как можно осуществлять заказ вооружений, длительность срока разработки, испытаний и принятия которых на вооружение может растянуться на годы, не зная, как и какими способами будем его применять? Здесь можно вполне согласиться с экспертами утверждающими, что программа рассчитана не на вооружение, а на разоружение и распил госбюджета.

Почему озвучиваются недостоверные данные об итогах всех проводимых мероприятий в армии, начиная с 2008 года? Не соответствуют заявленным итогам и итоги учения с 74 омсбр (Юрга), проведенные в 2009 году  и призванные показать насколько верно, решение по переводу Сухопутных войск на бригадную структуру. Здесь упрекать министра обороны нет оснований. То, что ему доложил руководитель учений (НГШ), уничтожив по своему приказу все итоговые документы в течение 5 дней после учения, то он и доложил Президенту РФ.

Полностью не соответствуют действительности итоги разрекламированного «стратегического» учения «Восток - 2010», после которых было принято решение сократить два военных округа из семи. Так же, не соответствуют действительности и итоги «стратегических» учений «Центр - 2011». И здесь непонятно, чего больше, незнания теории и практики, невладение ею со стороны руководства учениями, или стремление любыми путями понравиться Президенту РФ. Главное больше шума, дыма и огня.

Возможно,  причина кроется в руководстве Вооруженными силами РФ. Менталитет русского человека нельзя сравнивать с американцем, в России армией должны руководить  военные профессионалы. А сейчас в руководстве Министерства обороны сконцентрированы в основном выходцы из Федеральной налоговой службы. Прошу прощения, ни в коем случае не хочу кого-то обидеть недоверием или упрекнуть в чем то. Но неужели это самые преданные люди в стране,  самые подготовленные в военном отношении, знающие военное искусство на уровне Жукова,  Василевского или Рокоссовского представители элиты России, что им, по сути дела, Президент и Премьер вручили не только саму страну в целом, а жизни, как граждан России, так и свои? Или здесь другой, нам непонятный замысел?

Реформу Вооруженных Сил РФ проводили и ранее при Министре обороны С.Б. Иванове под общим руководством  генерала армии, Героя России А.В. Квашнина и  генерала армии Ю.Н. Балуевского. Были у каждого положительные и отрицательные успехи, были и недостатки, однако не мне их судить. Одно могу сказать.

Министру обороны С.Б. Иванову я благодарен за то, что впервые за многие годы отсутствия строительства и обустройства в армии, при прямой поддержке Владимира Владимировича Путина были построены и реконструированы казармы для личного состава, появились приемлемые, а в некоторых случаях и отличные условия для жизни и быта российского солдата. Наконец появилась в казармах солдат горячая вода.

 Анатолию Васильевичу Квашнину я благодарен за заботу о разведке, о ГРУ, за огромную помощь, оказанную моим разведчикам не только в годы нахождения на должности Начальника Генерального штаба ВС РФ, а и в дальнейшем,  в должности Полномочного Представителя Президента РФ по Сибирскому  Федеральному округу.

Юрию Николаевичу Балуевскому я благодарен за вдумчивое решение и упорство в проведении эксперимента, направленного на поиск путей решения военной реформы, без нанесения армии непоправимого ущерба, от которого она, если не прекратить вчера, уже не оправится. До этого эксперимента, да и сейчас при новом руководстве ВС РФ в решениях командиров всех уровней практически не учитывалась угроза со стороны иррегулярных вооруженных формирований,  диверсионно-разведывательных групп (ранение командующего 58 армией в районе Цхинвала), незаконных вооруженных формирований и просто бандформирований, что ставило на грань провала все принимаемые решения.

Здесь есть что увидеть, оценить, пощупать руками, а что в итоге реформы «нового облика», кроме деклараций, срыва гособоронзаказа, различных чрезвычайных происшествий, которые будут накатываться как снежный ком.

Tags: Армия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments