Влад Шурыгин (shurigin) wrote,
Влад Шурыгин
shurigin

Category:

МОИ МЫСЛИ ПО ВОЕННОЙ РЕФОРМЕ

217.43 КБ

Очень кратко.

О преобразованиях.

Считал бы необходимым наряду с офицерским корпусом введение корпуса военных чиновников с специальными званиями по принципу той же прокуратуры. В эту категорию можно было бы без потери людей и КАЧЕСТВА перевести военных юристов, финансистов, журналистов, офицеров служб тыла и врачей. Для этой категории можно (и нужно) разработать свою систему прохождения службы, свою систему выслуги, оплаты и проч.

Плюсы:

- сохранение профессионального и служебного статуса.

- сохранение профессионального костяка служащих

- отделение собственно офицеров от нестроевых и тыловых.

- сохранение высокой мобилизационной готовности этого корпуса

О мичманах и прапорщиках.

- безусловное сохранение этой категории.

- создание единого корпуса младших командиров от младшего сержанта до старшего прапорщика (мичмана), при этом ввести звание «младший прапорщик». Присвоение этого звания связать с окончанием средне-специального учебного заведения (техникум, колледж, школа прапорщиков по родам войск.) и расширить их должностную категорию до командира подразделения приравненного к взводу.

Плюсы:

- Это не только позволит сохранить имеющийся технический костяк армии, но и даст стимул «контрактникам» к служебному и профессиональному росту, который сейчас ограничен званием «старшина»

О сокращениях.

- идея сокращений по принципу «столько-то процентов к такому-то числу» вредна и порочна, как типичный волюнтаризм и самодурство. Любое сокращение должно быть оправдано, продумано и служить одной цели – укреплению обороноспособности армии, но не голой «оптимизации» с целью сокращения расходов.

Выделение военных чиновников в отдельный корпус уже автоматически приведёт к сокращению офицерского корпуса примерно на 20%.

Дальнейшие сокращения так же возможны. Для этого необходимо создать в рамках имеющихся кадровых структур МО и ГШ постоянную комиссию по оптимизации и за тем, через непосредственный анализ различных структур родов войск выносить предложения по их оптимизации с обязательным обсуждением на коллегиях (совещаниях) и утверждением. В этом случае сокращения станут из тотальных – постепенными, и не будут носить столь разрушительный характер, накапливая при этом кумулятивный эффект за отрезок времени.

При этом главным принципом сокращений военнослужащих должен стать принцип корпоративной защиты.

- Ни кто не может быть уволен без его желания, если им не нарушены законы и правила воинской службы.

- Сокращение должности не влечёт увольнения того, кто её занимает.

Об оргштатной реформе

Предложенная система перехода на бригадную систему с некими оперативными командованиями во главе своими корнями уходит в чеченские компании.

Собственно это сухой остаток опыта чеченской войны.
За неимением полноценных частей и соединений там воевали "сводными" отрядами и батальонами. Полк "выжимал" из себя на войну усиленный танками и артиллерией батальон + разведка + тылы + боевое управление 700 - 900 чел. В итоге дивизия в Чечне воевала тремя "сводными" полками - двумя пехотными и танковым + артиллерия + разведка + тылы + боевое управление. В итоге набегало около 5 000 чел.

Бригады выставляли примерно также, до чуть по жиже - до 3000 - 3500 чел.

И нынешнее "оперативное командование" это скорее всего будет калька с "группировок" "Восток","Запад" Трошева и Шаманова. (1 октября 1999 года - февраль 2000 г.)

Тогда в группировку входили:

От ВДВ и морпехов - по сводному полку одной из дивизий.

СухВо по 1-2 дивизионных группы + 1-2 бригадных группы,

От ГРУ - по отряду от бригады, позже по два отряда.+ приданные от ВВ по полку
+ отряд "спецназа" ВВ + ежедневно прилетали приданные вертолёты

Но практически без тылов. Тылы сидели сначала в Дагестане и Моздоке, а потом перешли на Ханкалу.

И теперь примерно определиться с "оперативным командованием". Что-то типа «лёгкого корпуса» получится. Итого примерно 16 000 - 20 000 штыков.

Цифры, конечно, очень приблизительные.

Разумна ли эта предложенная организация?

На южном направлении – Кавказ, Средняя Азия, где наш противник небольшие вооружённые силы стран Закавказья, бандформирования фундаменталистов – вполне.

А вот на том же западном направлении и уж тем более на Дальнем Востоке – это решение очень спорно. Китай и НАТО имеют мощные сухопутные группировки, которые, кстати, основываются на дивизионной системе и война против них «лёгкими» корпусами вызывает очень много вопросов.

Кроме того, предложенная организация очевидно несёт в себе серьёзную проблему подготовки общевойсковых командиров высшего звена. Получается, что максимальное соединение, которым может командовать офицер – бригада. Выше уже достаточно абстрактные объединения, которые будут создаваться под конкретную задачу. Но как и где подготовить командиров, способных управлять такими соединениями? Тем более, как готовить командиров, которые бы могли управлять разными родами и видами войск?

Для околовоенных ламмеров и тушканчиков эта проблема, конечно, кажется надуманной и маловажной, а она, тем не менее, стратегическая. Напомню, что именно уровень подготовки высшего и старшего комсостава на первом этапе Отечественной войны являлся решающим преимуществом гитлеровской армии. И только когда за два года войны мы смогли вырастить своих командиров оперативно-стратегического звена, мы смогли начать воевать с немцами на равных. Вопрос только в цене этой «учёбы»…

Поэтому тотальность решения о переходе на бригадную систему я считаю скороспелым и не продуманным. Для Кавказа и направления на Среднюю Азию - да, это структура вполне, разумна. А вот для ДальВо и Запада - очень сильно сомневаюсь.

Но здесь я не берусь лезть в советчики и считал бы правильным провести слушания и исследования по этому вопросу на базе Академии Генерального Штаба с привлечение самых авторитетных специалистов.

Что, безусловно, необходимо сделать в первую очередь это восстановить авиацию Сухопутных Войск. Вернуть вертолётные части в состав сухопутных армий и восстановить систему боевого управления ими.

Если подводить краткий итог моей позиции по военной реформе как таковой, то я безусловно за реформу! И все последние 17 лет я как мог ставил этот вопрос ребром и звонил во все колокола, посвятив этой теме десятки публикаций. Армия нуждается в реформе. Но я за разумность и взвешенность любых действий в этой ключевой для страны сфере и отсутствие идиотской русской игры в песню «Интернационал», когда сначала бездумно все разрушается до основания а за тем ценой громадных потерь начинается исправление допущенных ошибок и перекосов.

Tags: Армия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 124 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →