Home

Previous Entry | Next Entry

18 Янв, 2005

  • 3:13 PM
2



КРАСНЫЕ РАКЕТЫ УПЛЫВАЮТ В ДАЛЬ…


О ракетно-ядерном комплексе разговор особый.
Ну, кто виноват, что эти советские генсеки наклепали ракет и бомб столько, что ещё и внукам хватит. Их не продашь и в землю не зароешь. Приходится содержать…
Впрочем, не долго уже осталось.
Директор Московского НИИ теплотехники, генеральный конструктор ракетных комплексов "Тополь-М" и "Булава" Юрий Соломонов не так давно заявил, что: «…Программа развития стратегических ядерных сил наземного и морского базирования находится под угрозой срыва. Российским ВПК уже утрачено более 200 стратегических оборонных технологий. При изготовлении отдельных компонентов ракет сырье для них уже не производится в России». Так в России осталось всего около 100 килограммов угольной ткани для производства конструкций ракет. Этого хватит на изготовление половины одного элемента ракеты, а таких элементов в ракете порядка десяти!»
«Последние 3 года работа на уровне срыва», - сказал Соломонов. По его словам, если в ближайшие два месяца не будут приняты меры, то в 2005 году гособоронзаказ по производству «Тополя-М» и «Булавы» может быть сорван. «В 2004 году уже два раза приостанавливали серийные работы по «Тополю-М». Это был последний звонок», - подчеркнул Соломонов. Он также отметил, что практически не осталось оборудования для производства сырья, которое используется в изготовлении ракет.
«До сих пор не оплачена продукция, изготовленная в 2003 году, - заявил Юрий Соломонов. - Это та техника, которая уже поставлена в войска. Я уже не говорю о том, что ее стоимость не индексируется. Господин Греф назначает дефляторы, установленные по уровню обесценения потребительской корзины, - 12%, а официально согласованное с Минэкономики удорожание ракетной техники к концу года составляет 29%. Разницу нам никто не покрывает.
Соломонов считает, что продолжение этой практики может привести к тому, что 2005 год станет последним в плане выпуска высокотехнологичной техники...
При этом всего за неделю до этого выступления наш министр от обороны Иванов бодро заявил: «Предусмотренные проектом федерального бюджета 2005 года средства позволяют продолжить в полном объеме работы по созданию нового ракетного комплекса стратегического назначения "Булава», а также новых стратегических подводных лодок для этого комплекса. Хочу отметить, что уже в течение двух лет все работы по "Булаве" финансируются на 100%».
Опять же возникает сакраментальный вопрос, кому и зачем врёт Иванов?

По прогнозам всё тех же аналитиков к 2015 году у России при существующем темпе пополнения РВСН останется максимум 150 – 200 ракет. Для перспективной американской ПРО уже просто семечки!
На будущий год Минобороны планирует купить аж целых семь межконтинентальных баллистических ракет. Много это или мало? Давайте посчитаем.
Если сегодня в составе РВСН числится почти 600 ракет, то для замены 150 ракет РС-36М УТТХ и Р-36М2 "Воевода" и 36 ракет РТ-23 УТТХ "Молодец", которые в ближайшие 3-5 лет будут сняты с боевого дежурства, при сегодняшних «темпах» перевооружения потребуется «всего»… 26 лет!
Боюсь, что к тому времени даже, от ныне закупленных семи ракет, останется только куча металлолома…
При этом стоит упомянуть, что снимаемые с боевого дежурства ракеты сегодня составляют основную ударную силу РВСН России и несут 1860 боевых блоков, а заменяющие их «Тополя» по одному. То есть, вместо 1860 «блоков», способных при одновременном старте и концентрации в «окне прорыва» со стопроцентной вероятностью «проломить» любую перспективную американскую ПРО, мы получим примерно через 27 лет 180 «блоков», которые будут вполне по силам созданной к тому времени ПРО США.

Масштабы разрушения системы ПВО вообще катастрофические! Только за период 1993-1999 гг. деградация ПВО выглядит так: состав зенитно-ракетных войск (ЗРВ) сократился по ЗРП в 4 раза, по зенитно-ракетным дивизионам в 5,8 раза, по численности личного состава в 6,8 раза. Это привело к снижению боевых возможностей в 2,65 раза.
В России из перечня объектов обязательного прикрытия согласно указу президента 55% объектов оказалось не прикрыто. Мало того, начиная с 1994 г. ЗРВ за указанный период времени (1994-1999) не получили на вооружение ни одного комплекса С-300. При отсутствии их поставок или с темпами поставок один ЗРК в 2-3 года боевые возможности ЗРВ снизятся к 2010 г. еще на 70-75%. При этом количество прикрываемых объектов сократится на 64% (будут прикрыты лишь 16%).
Аналогичные показатели по количественному и качественному составу, сокращениям личного состава военнослужащих в авиации и радио-технических войск (РТВ). Так, РТВ сокращены по частям в 3 раза (с 63 до 21), по подразделениям в 4,5 раза (с 1000 до 226), по личному составу в 5 раз. Радиолокационное поле разведки сократилось с 72 млн. кв. км до 3 млн. кв. км . (данные по ПВО из публикации Вольтера Красковского - бывшего командующего войсками РКО)



СНЫ О ВОЙНЕ

Что стоит за этими цифрами?
Попробую объяснить.
Все мы совсем недавно в прямом эфире наблюдали, как американская авиация безнаказанно, как в тире, бомбила сербские и иракские города. Ужасались видами горящих Белграда и Багдада.
Но, боюсь, мало кто задумался над тем, что Москва сегодня пребывает точно в таком же беззащитном состоянии.
Если в 1987 году на пути воздушных эскадр НАТО к Москве на протяжении более чем 1700 километров, их готовилось встретить и уничтожить примерно 4 500 советских самолётов, до 600 самолётов стран Варшавского договора и более 2 500 зенитно-ракетных комплексов. Тогда США и НАТО чётко знали, что без тотального ядерного удара мечтать о прорыве к Москве просто бессмысленно, а после советского ядерного ответа – бессмысленно вдвойне.
То сегодня подлётное время ударной авиации НАТО от границы Эстонии до Москвы не превышает 20 минут, а расстояние до ближайшего аэродрома НАТО от Москвы составляет всего 600 км.
И на этом коротком пути авиационным армадам НАТО (более 2500 боевых самолётов) противостоит всего около 600 российских самолётов из которых в воздух поднимется - дай Бог! – 100. А зенитно-ракетные части их вообще встретят лишь на ближних подступах к Москве, куда, собственно говоря, самолёты НАТО даже и залетать-то не будут, запустив сотни крылатых ракет с рубежа Ржев – Вязьма.
Впрочем, как говорят специалисты, если авиация НАТО начнёт налёт на предельно малых высотах – 100 – 300 метров, то вполне вероятно, что до самой Москвы их не встретит вообще ни один русский самолёт и не выстрелит ни одна зенитная ракета. Состояние некогда единого радиолокационного поля страны, перекрывавшего до начала 90-х годов все высоты, сегодня просто катастрофическое. Сегодня по всему периметру границы в РЛП зияют дыры, в которые не то что Руст, а целая дивизия Рустов может влететь незамеченной.
На самом деле это означает, что к голове России просто приставлен пистолет.
При этом, не грех напомнить, что с получением военно-воздушных баз в Узбекистане и Киргизии, ВВС НАТО получили просто уникальную возможность наносить авиационные удары по Новосибирску, Самаре, Екатеринбургу – сибирско-уральскому стратегическому промышленному узлу России.
…Интересно, какой частью своего организма думал Путин «уговаривая» американцев занять Среднюю Азию?



За то по телевидению и в газетах то и дело появляются сюжеты о неких «уникальных» разработках российского ВПК, о «неуязвимых» ракетах, «уникальных» вертолётах, «чудо» самолётах и «неотразимых» снарядах.
Тяга журналистов к сенсациям, конечно, понятна, но вообще, всё чаще мелькающая в печати, тема «чудо - оружия», которое вот- вот появится на вооружении у Российской армии и мгновенно устрашит всех супостатов, явление знаковое и весьма характерное для определённого состояния общества.
Обычно, надежды на «чудо – оружие» и вера в чудо вообще, возникают в тех армиях и в тех обществах, которые проигрывают войну. Достаточно вспомнить мифы о «чудо – оружии» Германии, особенно окрепшие после начала стратегического отступления Вермахта в 1943 году.
На самом же деле, нигде в современной истории ни одно «чудо – оружие» не спасло страну, им обладавшую от военного разгрома, если её регулярные армии, вооружённые обычным массовым оружием проигрывают главные битвы и компании.
В конце войны у 3-го рейха появились и реактивные самолёты, и новейшие подводные лодки и управляемые ракеты, но всё это после Сталинграда, Курска, Белорусского, Ясского и Корсуньского «котлов», после разгрома в Атлантике и Африке уже не могло изменить ход войны.
Оружие должно быть современным и быть в достаточном количестве, а «чудо – оружием» его сделают солдаты, которые им воюют!

Сегодняшние надежды российского обывателя на появление некого «чуда – оружия» есть лишь ни что иное, как рефлексия людей, не желающих взглянуть правде в глаза - мы с каждым годом становимся всё более уязвимы и беззащитны.
Обороноспособность сегодняшней России стремительно приближается к тому пределу, который будет не способен гарантировать территориальную целостность страны.


При этом, не грех напомнить, что только у США, которые прочно возложили на себя роль «мирового жандарма» и по совместительству палача, на вооружении сегодня имеется вполне боеспособных и отлично обученных 1 млн. 300 тыс. солдат и офицеров, плюс 1 млн. 200 тыс. солдат и офицеров хорошо подготовленного резерва. На вооружении армии США находится 7600 новейших танков (плюс 9 000 танков в резерве), 5 000 вертолётов.
ВВС США имеют в своём составе 3009 боевых самолётов, к которым надо прибавить почти 900 боевых самолётов ВМС и около 500 боевых самолётов резерва.
Флот США располагает 12-ю авианосцами, 27-ю крейсерами УРО, 40 эсминцами УРО, 40 фрегатами УРО, 18-ю подводными атомными ракетоносцами и 57-ю многоцелевыми АПЛ.
И, в отличие от нас, ВС США тратят достаточно денег на обучение и подготовку своих вооружённых сил. Их танки, самолёты, корабли исправны и боеготовы. Их техника, вооружение, связь самые современные и передовые.

Что же имеем сегодня мы?
Осмелюсь предположить, что картина состояния наших Вооружённых Сил не просто безрадостная. Она самая удручающая.
В случае любого резкого обострения обстановки сегодняшняя Россия сможет «выставить» на войну лишь пару сотен боевых самолётов с весьма посредственно подготовленными лётчиками, десять – двенадцать небольших (2-3 тысячи человек) «войсковых – маневренных групп» - то, что удастся собрать из существующих на бумаге дивизий и бригад.
Сможет ли выйти в море наш флот и что он сможет в море сделать – вопрос вообще открытый. Дай бог, если он сможет обеспечить залп от причальных стенок наших ПЛАРБов…

Что из этого получится и чем закончится такая «война» каждый может предположить сам в силу своей фантазии…

И сегодня от этого страшного сценария нас защищают не «пиаровские» речи Иванова и не пустые обещания Путина, а лишь остатки Советского ядерного потенциала, который всё ещё заставляет, давно чувствующую себя победителем Америку, не связываться с Россией, не предъявлять ей как Сербии и Ираку ультиматумы.
Но не стоит думать, что США будут долго терпеть своеволие умирающей страны…



Окончание следует

Tags:

Comments

[info]electrician wrote:
18 Янв, 2005 04:43 (UTC)
Думаю, что Путин и Иванов не только знают про ядерный потенциал, но именно на него и делают ставку в "горячем" противостоянии. Поскольку не до жиру, а быть бы живу. А также понимают, что в современных условиях наиболее разрушительным оружием оказалось "культурное сотрудничество". И именно на него делали и делают ставку, но только не США, а мировая закулиса. Результаты применения информационного оружия оказались куда продукивней (как по масштабу, так и по глубине и продолжительности воздействия) обычного вооружения. И даже если выжать из страны последние соки и закупить некое количество новых "горячих" вооружений это никоим образом не обезопасит страну от видов оружия более высоких приоритетов: геноцида (в т.ч наркотического, алкогольно-табачного, экологического и пр), экономических средств, информационного и иных методологических воздействий, не говоря уже о мировоззренческом приоритете. Ну а ближайшая угроза, коли уже на то пошло, - это внутренняя революция. Так завалили Сербию, Грузию, Украину. Именно поэтому ещё год назад зашла речь о необходимости укрепления Внутренних войск армейскими кадрами. На них сейчас ложиться основная отвественность за безопасность страны, коли уж найдётся достаточно толпарей способных поддаться истерическому нагнетанию страстей.
[info]ex_annutka256 wrote:
18 Янв, 2005 06:04 (UTC)
"Обычно, надежды на «чудо – оружие» и вера в чудо вообще, возникают в тех армиях и в тех обществах, которые проигрывают войну. Достаточно вспомнить мифы о «чудо – оружии» Германии, особенно окрепшие после начала стратегического отступления Вермахта в 1943 году.
На самом же деле, нигде в современной истории ни одно «чудо – оружие» не спасло страну, им обладавшую от военного разгрома, если её регулярные армии, вооружённые обычным массовым оружием проигрывают главные битвы и компании."


Это еще зависит и от парадигмы военных действий принятых государством (см . развитие определенных вооружений Сталиным или Гитлером перед началом второй мировой)
Можно подумать, что РФ пришла к выводу, что в силу политической обстановки или собственной бедности она не будет вовлечена в конфликты локального машстаба и выше. Армия РФ планирует учавстовать только в "антитеррористиских операциях"
[info]shurigin wrote:
18 Янв, 2005 14:07 (UTC)
Я не уловил мысль. Если можно уточни.
[info]ex_annutka256 wrote:
19 Янв, 2005 00:37 (UTC)
Возможно "доктрина войны" принятая российским руководством не предполагает локальных военных конфликтов с участием россии, а только небольшие антитеррористическуие операции. В том смысле, что не считается нужным развитие войск для полномасштабных действий (мотострелковые, тактическая и стратегическая авиация итд), а только вооружения точечного удара

Я-то не специалист в этой области, просто мысль пришла. Про Сталина кто-то писал, что после того как руководство отказалось от концепции "перманентной революции", а значит и военных действий, удаленных от территории СССР были прекращены разработка и выпуск подводных лодок дальнего действия, самолетов дальнего действия и все усилися были обращены
на "охрану рубежей" - значит тяжеловооруженные немобильные подводные лодки
итд
[info]ihtiandr_kaput wrote:
19 Янв, 2005 10:56 (UTC)
Не совсем верно... На самом деле любое оружие и любые войска в любой стране строятся по универсальному принципу, то есть не делятся на наступательнве, оборонительнык, точечные или стратегические (кроме РВСН). То есть то, что писал, к примеру, небезызвестный В.Суворов по этой теме, является сущим бредом -- скажем, штурмовики Ил-2 и их модификации или же пикирующие бомбардировщики Пе-2 прекрасно выполняли как наступательные задачи, так и оборонительные, и об этом Суворов скромно замалчивает, обширно разливаясь мыслею по древу на темы самолётов-шакалов Су-2 или превознося далеко не самые современные к году 41-му бомбардировщики ТБ-7. Так же и с танками. Там же, в "Ледоколе", Дне М" и "Последней республике" он напирает на то, что самые массовые наши довоенные танки серии БТ ни что иное как наступательное оружие потенциального агрессора. Они, мол, настолько быстроходны, что их применение в обороне бессмысленно, а нацелены они для стремительных маршей по дорогам Европы. При этом остаётся непонятным, как эти ничтожно бронированные танки могли бы бороться с противотанковой артиллерией противника, а так же успешно штурмовать вражеские окопы и уж тем более ДОТы -- пулемётное вооружение посредственное, пушка-сорокапятка стреляет снарядами со слабыми фугасным и бронепробиваемым действиями... У Суворова объяснение -- их, типа, много. Полчища. Я согласен. Но! Танки не оснащены достаточным количеством и качеством оптических приборов (оборотная сторона массовости производства) и радиосвязью (радиофицированы только танки командиров рот -- каждый пятый-шестой танк, которые, кстати, противник будет выносить в первую очередь, ибо их поручневую антенну видно за пару километров). А без этих факторов эти многочисленные танки превратились бы в глухое и слепое бронестадо, толку от которого не было бы уже ни в атаке, ни в обороне.
Прошу прощенья, что так пространно и немного в сторону.
[info]shurigin wrote:
19 Янв, 2005 23:12 (UTC)
В принципе всё верно.
Что касается доктрины, то для антитеррористических операций России вполне хватит милицеский часте (100 000 чел) Внутренних Войск (200 000 чел.) Армия для этого по уму вообще не нужна. А создавать вооружение только для "локальных войн" нет смысла. Оно есть. Всё вооружение подходит для ЛЮБОЙ операции. Важно правильно "сконфигурировать" привлекаемые войска.
Кроме того, вокруг России не отсалось ни одной страны, война с которой была бы "локальной". Почти все страны на Западе включены в НАТО, а с Украиной, Белоруссией и Казахстаном воевать просто нет причин.
[info]mosica wrote:
20 Янв, 2005 03:46 (UTC)
120 тысяч это на сегодня охрана столицы надо бы прибывить еще для остальной России
[info]ex_annutka256 wrote:
20 Янв, 2005 07:06 (UTC)
Что касается доктрины, то для антитеррористических операций России вполне хватит милицеский часте (100 000 чел)

Может это и есть конечная цель военной реформы?
[info]ex_annutka256 wrote:
20 Янв, 2005 07:05 (UTC)
Да, наверное почти так, согласна
По-моему я это все встретила у Кестлера, а не Суворова.
Все же мне кажется деление более важно не на "наступательное-обронительное", а по масштабу - "стратегическая авиация" "тактическая авиация" - самолетики совсем разные. Да и в случае войны в черном море, насколько я знаю ввод туда атомных субмарин не был предусмотрен.

Сорри за мои профанские рассуждения


[info]shurigin wrote:
20 Янв, 2005 22:14 (UTC)
Для хрупкой девушки оччень даже не профанские... ;-)
[info]andrewus wrote:
21 Янв, 2005 14:25 (UTC)
В случае войны на Черном Море
Они там должны были быть изначально... Поскольку Черное Море - Турция - НАТО, следовательно, уж они-то туда ядерный субмарины подгонят точно... Хотя, по идее, все Черное море должны были накрывать тактические ракеты с ядерными боезарядами, и подводные лодки были не особо нужны...
А вся разница между "стратегами", и тактическими бомбардировщиками в том, что первые летают выше и дальше и несут больше ракет. Их можно использовать и для тактических целей - надо лишь сменить ракеты... Да и при наличии авианосцев любая тактичекая авиация превращается в стратегическую.
Как правильно сказал Шуригин, "надо лишь правильно сконфигурировать войска".
[info]sape wrote:
18 Янв, 2005 06:09 (UTC)
на счет Средней Азии, меня очень долго утверждали, что последние 6 лет там крайне активно развивалось исламистское движение, которое вылилось в настоящие войны в 1999-м и 2000-м годах, так, что с течением времени полуили бы второй Афганистан (по уровню анархии). Таким образом, уничтожив основной плацдарм исламских боевиков в Афганистане, США по сути дела спасли РФ от ввязывания в еще одну войну на юге. Не знаю, право, так ли это, но если действительно так, то пребывание в Азии НАТО не так уж и бесполезно.
Насчет войны Россия-Запад, я слабо в это верю, поскольку с крушением России в нынешнем ее виде, основной кусок отхватит Китай, получив доступ к неограниченным территориям и ресурсам, а это не надо ни Европе, ни США. Вот марионеточное государство установить путем непрерывных бомбежок, можно, по типу Югославии, но как показал пример все той же Югославии, одними бомбежками не победишь
[info]ex_annutka256 wrote:
18 Янв, 2005 06:13 (UTC)
Насчет войны Россия-Запад, я слабо в это верю, поскольку с крушением России в нынешнем ее виде, основной кусок отхватит Китай, получив доступ к неограниченным территориям и ресурсам, а это не надо ни Европе, ни США

Эта тема неплохо развита у Клэнси (The Bear and The Dragon), где он описывает как под руководством американских советников российская армия сможет противостоять агрессии Китая
[info]sape wrote:
18 Янв, 2005 06:18 (UTC)
охотно верю, что наш министр обороны не сможет отказаться от такого предложения американов :-)
[info]ex_annutka256 wrote:
18 Янв, 2005 06:25 (UTC)
Старый анекдот
Академия Генштаба
Сидят офицеры, генерал читает лекцию по военному планированию
-Товарищи офицеры, какая страна является наиболее вероятным военным противником России в ближайшем будущем
Офицеры - США...Германия ЕвроСоюз...
-Нет, офицеры, наиболее вероятным противником является Китай и сегодня мы должны разработать планы по оснащению нашей армии на случай войны с Китаем
один из офицеров недоуменно
-Извините, товарищ генерал, но как мы нация из 150 миллионов человек можем воевать с нацией из полтора биллиона человек
-Понимаете, салаги, современная война выигрывается не столько количеством, сколько качеством. Вот Израиль нация из 5 миллионов человек ща последние 50 лет выиграл все войны у 300 миллионов арабов. Надеюсь урок ясен?!
тянется рука...
-Товариш генерал, а у нас достаточно в армии евреев?
(Анонимно) wrote:
18 Янв, 2005 10:46 (UTC)
ага, такой нарциссический еврейский анекдот как раз здесь уместен
[info]ex_annutka256 wrote:
18 Янв, 2005 10:55 (UTC)
мне его расссказали американцы далеко не еврейского происхождения :)
[info]babitto wrote:
18 Янв, 2005 12:14 (UTC)
Скорее американского происхождения байка.
[info]shurigin wrote:
18 Янв, 2005 14:06 (UTC)
Угроза со стороны "Талибов", конечно была, но сказать, что американцы уничтожили "плацдарм исламских боевиков" в Афганистане значит несколько преувеличить реальность. Талибы просто отянулись в Пуштунистан. Пребывание НАТо в Средней Азии "полезно" только до тех пор пока не наснётся "давилово" России, а я думаю, что оно начнётся в 2007 - 2010 году. К этом всё готовиться. И тогда НАТО в Средней Азии это нож у живота России...
(Анонимно) wrote:
19 Янв, 2005 21:45 (UTC)
http://www.utro.ru/articles/2005/01/20/398177.shtml

А почему, собственно, ни Европе, ни США не надо, чтоб Китай отхапал кусок России? (вопрос скорее для annutka) Судя по тому, что и те, и другие охотно инвестируют в Китай, для них не будет разницы, кому принадлежат сибирские ресурсы - России или Китаю. Ну, будут вести дела не с Роснефтью, а с Китайнефтью. Только и всего.

Я вижу определенные параллели с ситуацией перед Второй Мировой. Только теперь Германия -> Китай. Конечно, Запад сам воевать с Россией не будет. Он это сделает руками Китая. И, как обычно, поимеет выгоду независимо от того, кто победит. Впрочем, на данный момент вопрос "кто победит" практически не стоит, Путин - не Сталин, и Россия - не СССР. Это, наверное, и не дает Западу натравить Китай на Россию прямо сейчас, потому как Россия нынче - слишком легкая добыча, чтоб диктовать Китаю свои условия. Не с этим ли, кстати, связано то, что Греф (вот уж кто бы мог подумать...) неожиданно подкинул российской оборонке денег?.. В связи с этим и отдача Китаю хабаровского куска смотрится по другому - как ход с целью лишить Китай формального повода к нападению. Ход, впрочем, слабый. Одного повода лишили - найдут другой. "Косовский сценарий", например. Китайцев там уж слишком до хрена...
[info]linguiste wrote:
19 Янв, 2005 22:55 (UTC)
В начале сентября 2001 года (ирония судьбы) я проехад по Средней Азии - Узбекистан, Казахстан, немного Туркмения. Общее впечатление - тревожное ожидание прессинга талибов извне (особенно в Таджикистане, конечно) наряду с полным "умиротворением" внутри. После смерти Панждерского льва у талибов был реальный шанс добить Северный альянс; Ниязов де-факто их уже признал. В общем, угроза была достаточно реальной, но в основном в разрезе позиционной войны, наркотрафика, провокаций на границах и пр. Сейчас там вздохнули поспокойней, факт.
Но чем все кончится, не знает никто, в том числе, полагаю, талибы и американцы.
[info]kins wrote:
18 Янв, 2005 11:56 (UTC)
Наукоемкие военные технологии уже утеряны, и наверно восстановить их нельзя (только воссоздать заново, что потребует десятилетий). Надо приводить в порядок то, что осталось. Выделяемых для этого денег должно быть вполне достаточно (расходы сопоставимы с Китаем). Нужно только нормальных управляющих, и прекратить воровство. Должно быть более выгодно производить хорошее вооружение и продавать его в Индию, а не разворовывать госбюджет.
[info]easy_reader wrote:
18 Янв, 2005 21:52 (UTC)
>Нужно только нормальных управляющих, и прекратить воровство.
У нас в атомную энергетику привлекли "современных менеджеров". Масштабы их воровства впечатляют.
[info]easy_reader wrote:
18 Янв, 2005 21:50 (UTC)
>И на этом коротком пути авиационным армадам НАТО (более 2500 боевых самолётов) противостоит всего около 600 российских самолётов из которых в воздух поднимется - дай Бог! – 100.

Для сравнения, по всей России в час "Х" в воздух сможет подняться около 20-30 дальних бомбардировщиков. Если продлить нормы ресурса, то ещё, наверное, штук 20. И всё.
[info]az_67 wrote:
19 Янв, 2005 10:50 (UTC)
по данному телефону, дозвонились ?
[info]shurigin wrote:
19 Янв, 2005 14:09 (UTC)
Надо спросить у отца. Телефон ему передал. 4-)
[info]az_67 wrote:
20 Янв, 2005 00:02 (UTC)
спросите как нибудь