Home

Previous Entry | Next Entry

42,76 КБ


О ВОЕННОЙ РЕФОРМЕ СЕРДЮКОВА

Вмешательство в любую систему разумно и оправдано, если система функционирует недостаточно эффективно или имеет серьёзные недостатки. Я считаю, что на современном этапе заявленные министром обороны РФ Сердюковым масштабные кадровые изменения – перевод ряда тыловых структур и систем обеспечения из военных в гражданские структуры - вредными и ошибочными. Как то: ликвидацию ряда центральных госпиталей, перевод остающихся (центральных) на гражданскую службу и массовый перевод в гражданские служащие военных врачей. Аналогичные решения по военно-финансовой и тыловой службам. Я не против конкретных «адресных» сокращений или переформирований. Но каждое из них должно иметь под собой логику, экономический обсчёт, а главное – не нарушать систему боевого управления. Тоже, что предлагается сейчас, приведёт лишь к дезорганизации и деградации этих систем.

В своё время, решение сделать военнослужащими военных чиновников (финансисты, врачи, юристы, тыловики, журналисты) имело целью максимально унифицировать существовавшую кадровую систему и упростить механизм управления в боевой обстановке. Именно поэтому были отменены различные специальные звания, и сложилась существующая структура Вооружённых Сил. В основе этой конструкции лежал опыт самой кровавой и масштабной в истории войны – Великой Отечественной (Второй мировой). Я не абсолютизирую опыт этой войны, но считаю разумным уважать опыт предыдущих поколений военных реформаторов и руководителей, которые смогли добиться уникального единства войск, боевого управления и тылового обеспечения. Всё, что эту связку укрепляет, я горячо поддерживаю, и, наоборот – я категорический противник любых решений, которые это единство нарушают.

Я считаю вредным и неоправданным максимальное насыщение структур управления и тыла гражданскими специалистами. В боевой обстановке это неизбежно приведёт к хаосу и дезорганизации т.к. не связанный присягой и обязанностью подвергать свою жизнь риску гражданский персонал может игнорировать любые приказы, следствием которых может стать угроза жизни. Командир не имеет конституционных полномочий командовать такими людьми так же как военнослужащими. Причём уровень штаба или органа управления в условиях современной войны не определяет понятием «боевой» или «не боевой» в зависимости от его близости или удалённости от передовой. Напомню, что опыт последних войн (Югославия, Ирак) свидетельствовал как раз об обратном – в первую очередь удары наносились по системам боевого управления в тылу и их функциональная живучесть является определяющим для хода и исхода войны. Даже гипотетическая возможность нарушения функционирования этих систем по причине «человеческого фактора» должна быть исключена.

Все эти годы я был и остаюсь сторонником масштабной военной реформы. Но реформа эта должна проходить не келейно, «под столом», а с максимальным привлечением, как специалистов, так и общества в целом. Напомню, что за последние 16 лет под флагом «оптимизации» и «сокращения» вооружённые Силы РФ уже сокращены более чем 3,5 раза. Но никакого качественного улучшения армии, роста жизни военнослужащих и укрепления обороноспособности так и не наступило. Наоборот – армия деградировала, утратила лучшие кадры и превратилась фактически в деклассированную массу «отверженных». Престиж офицерской и солдатской службы упал до «нуля». Материальное положение военных, как было, так и осталось нищенским. Поэтому сокращения ради сокращений я считаю крайне вредным, если не вредительским делом.

Например, сегодня, одной из немногих эффективно функционирующих систем оставалась военная медицина. В ходе последней войны (Чечня) военные медики смогли добиться впечатляющих результатов, когда уровень смертности раненных, доставленных в госпиталя, снизился до менее чем 1 процента. В военной медицине сегодня сосредоточены блестящие врачебные кадры, развёрнуты и функционируют высококлассные лечебные учреждения. И ничем неоправданное вмешательство в работу этой структуры я считаю волюнтаризмом и преступной глупостью.

Я негативно оцениваю роль нынешнего министра обороны Сердюкова. Я считаю, что на лицо «системная» ошибка, когда вместо того, что бы исполнять обязанности министра обороны – формировать армию будущего, разрабатывать концепции будущих войн, заказывать и принимать новое вооружение и управлять повседневной жизнью войск, все функции министра свелись лишь к «оптимизации» денежных потоков, масштабным сокращениям и торговлей имуществом. Бороться с ворами в погонах необходимо, но это не дело министра обороны. Для этого есть целый главный военный прокурор и его аппарат. И я бы только приветствовал, если бы Сердюков был поставлен на эту должность или стал бы, например, вице-премьером по обороне с теми функциями, которые он исполняет сейчас.

Неоправданные, поспешные решения лишь парализуют и дезорганизуют работу сложных военных систем. Как пример, могу привести уже набившую оскомину историю с попыткой перевода штаба ВМФ из Москвы с Питер или уже принятое решение по выводу из Москвы академии ракетных войск и артиллерии, фактически уничтожающее эту уникальную кузницу кадров.

Напоминаю правила спора:

Участники:
http://tarlith-history.livejournal.com/
http://6-rota.livejournal.com/
"За" Сердюкова
http://smolenski.livejournal.com/
Ваш покорный слуга
"Против" Сердюкова

Начало спора с краткого (до 5000 зн.) резюме – позиции сторон.

При споре обмен не более чем пятью сообщениями в ветке + одно у каждого как резюме своей позиции по этому вопросу.

Не участие в споре других камрадов. Для них ниже открыта отдельная тема – «Обсуждение».

Ограничение времени спора тремя сутками.

Tags:

Comments

[info]6_rota wrote:
9 Апр, 2008 07:59 (UTC)
Два аргумента ЗА_часть 1
Признаться, я не обладаю большой информацией по данной реформе.
Но то что знаю, попытаюсь прокомментировать. Отчасти мое мнение - следствие службы в армии.
Я считаю, что Военные финансисты, Военные переводчики, Военные журналисты, работники Службы тыла (начальники складов, начальники вещевых и продовольственных служб частей), Военные медики (от уровня округ и выше) исполняют обязанности, которые МОГУТ С УСПЕХОМ ИСПОЛНЯТЬ ГРАЖДАНСКИЕ лица.

Я не понимаю, как хуже может организовать финансовое обеспечение части (соединения, округа, рода войск) гражданский финансист??!!
Я не понимаю, как хуже может перевести для аналитиков ГРУ тексты иностранных СМИ гражданский переводчик?!
Я не понимаю, за что дают «очередные воинские звания» сотрудникам редакции газеты Красная звезда?! Я с уважением отношусь к профессии военных журналистов. Но назовите мне хоть одного полковника\подполковника из этой газеты, который бы писал качественную военную аналитику или поднимал важнейшие актуальные проблемы армии на страницах этой газеты? Назовите хоть одного из них кто РЕАЛЬНО, будучи на службе, рисковал задницей в горячих точках??! Они все сидят в теплых московских кабинетах и гонят пургу по заказу ГУВРа!!! Все досиживают до пенсии!.
Я не понимаю, за что дают военные награды и платят военные пенсии людям, которые всю жизнь выдавали зарплату или «тушняк» со склада!!!! Почему бы не поставить на их место гражданского «челса»? Как кочегаров в частях. Их ведь не из числа сержантов назначают… Или я не понимаю зачем на должности начальника КЭЧ войсковой части находится целый майор?! Все кем он командует – это парашютно-десантное отделение похожих на бомжей слесарей и кочегаров…
С медиками посложнее. Военная медицина в чем-то гораздо профессиональнее гражданской. НО заметьте! Не предлагается упразднить как таковую медицинскую службу и военно-полевую хирургию в частях, соединениях. Предлагается перевод на гражданскую основу персонала окружных и центральных военных госпиталей. Это уровень дальних стационаров и их персонал практически никогда не лезет в пекло, за исключением редких случаев вроде землятресений или бедствий. Но даже в таких случаях от них не требуется наличия воинских званий – нормальный медик будет и в таких случаях исполнять клятву Гиппократа! Хотя у меня присутствует опасение, что вследствие вывода из подчинения медслужбе МО РФ, на нижестоящие уровни будет хуже передаваться уникальная практика окружных госпиталей. Но думаю некими оргмерами эту проблему можно сгладить.



Я считаю, что АБСОЛЮТНО ВЕРЕН перевод на гражданскую основу тех военных должностей, обязанности которых могут исполнять НЕ ОБЛАДАЮЩИЕ ВОЕННЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ лица.
Данный шаг верен с точки зрения двух аксиом:
1. Это значительно финансово выгодно.
2. Это отчасти решает проблему офицерских кадров в армии.


Поясню...

продолжение..

[info]kouzdra wrote:
9 Апр, 2008 20:33 (UTC)
Re: Два аргумента ЗА_часть 1
Я не понимаю, как хуже может перевести для аналитиков ГРУ тексты иностранных СМИ гражданский переводчик?!

В ГРУ английский вполне прилично знают даже рядовые срочной службы (те, которым это нужно). Что на самом деле позволяет посмотреть на вопрос с забавной точки зрения - с одной стороны ничего сакрального в этом знании нет. Так же как и в знании морзянки или в умении водить машину. С другой стороны - главная фнукция погон тут заключается не в знании английского, а в нахождении в структуре, где все делается по приказу.

И в этом смысле "военный переводчик" в ГРУ ничуть не менее осмысленен, чем прочие должности в его структуре. В принципе - CIA - структура формально гражданская - но что это меняет :) ?

[info]6_rota wrote:
9 Апр, 2008 08:04 (UTC)
Два аргумента ЗА_часть 2
Финансовая выгода.
Влад, вы хорошо представляете себе какие прямые финансовые издержки несет государство в лице Министерства Обороны на воспитание, обучение и создание и поддержание привлекательных условий службы для офицеров и прапорщиков.
Многие из камрадов могут себе этого не представлять.
Попробую «разжевать» сей момент.

Для начала офицера или даже прапорщика необходимо обучить.
Прямые затраты на обучение офицера/прапорщика:
- денежное содержание выплачиваемое во время обучения
- денежное содержание преподавательского/инструкторского состава
- затраты на поддержание материальной базы и казарменного фонда учебного заведения
- расходы на вещевое довольствие
- расходы на котловое довольствие (питание)
- расходы на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно
- расходы на бесплатный проезд с места службы/к месту службы

Прямые затраты на обеспечение службы офицера/прапорщика
- денежное содержание (зарплата) со всеми надбавками за выслугу лет, за звание и т.д.
- единовременная материальная помощь
- «тринадцатая» зарплата
- «подъемные» при заключении нового контракта
- расходы на вещевое довольствие
- расходы на котловое довольствие (на полевых) либо «пайковые»
- расходы на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно
- расходы на бесплатный проезд членов семьи к месту проведения отпуска и обратно
- расходы на предоставление служебной жилой площади (учитывая цены на недвижимость – ой-ой-ой)
- расходы на накопление денежных средств на квартирный сертификат (как правильно их назвать не знаю)
- единовременное пособие при увольнении с военной службы

Помимо этого существуют косвенные расходы (назову их «расходы на управление»): потери рабочего времени сотрудников кадровых служб всевозможных штабов и министерства, потери рабочего времени соответствующих начальников и командиров, а это тысячи потерянных человеко-часов и тонны килограмм бумаги изведенных на приказы о переводе, зачислении в списки части, присвоении званий, отпуска, выделении материальной помощи, отпускных, командировочных, снятии с довольствия, постановке на довольствие, выделении служебных квартир, постановку в очередь на служебное жилье, проведении служебных проверок, расследований и т.д. Этот список можно продолжать бесконечно.

И после всего этого человек, на которого государство потратило и продолжает тратить огромные деньги, тупо выдает форму со склада!!! Как вариант – «рулит» 10-ю спившимися слесарями, выдает зарплату в тиши кабинета, пишет пафосные статьи, переводит тексты американских газет и т.д.

А потом после его выхода на пенсию мы с Вами будем оплачивать его военную надбавку к пенсии, вместо того чтобы оплачивать чуть большую гражданскую пенсию своих родителей.

Я хочу спросить – разве не разумнее нанять на соответствующие должности человека с «гражданки», который будет исполнять все те же обязанности, но всего лишь за ежемесячную обычную зарплату??!
И это при том, что учет и управление гражданскими специалистами в ВС РФ куда гораздо менее сложен и затратен.
Зачем содержать целую армию теневых офицерских должностей (кто служил, тот поймет жаргонное словечко «тень»)?! Зачем без толку проедать миллиарды бюджетных рублей?
Заявления некоторых камрадов о сохранении неких традиций (традиций военной журналистики, традиций военных переводчиков и т.д.) – больше похожи на вопли бояр в петровские времена.
Да – не нравится! Да – вызывает вполне естественную аллергию! Но без подобного «отрубания бород» не обойтись! Куда большей ценностью сейчас обладает задача реальной модернизации армии, повышение эффективности использования финансовых средств.
Увы, с этой задачей генеральский и офицерские классы России не справились! (((
И мы (военные/бывшие военные) должны винить только самих себя за то, что нами теперь «рулит» бывший директор мебельной фабрики.

[info]6_rota wrote:
9 Апр, 2008 08:04 (UTC)
Два аргумента ЗА_часть 3

Проблема дефицита офицерских кадров
Огражданствование вышеуказанных должностей, также, на мой взгляд, отчасти поможет решить следующую проблему.
Особенностью кадровой политики в армии является то, что заполнение вакантной вышестоящей должности всегда будет приоритетнее, чем сохранение заполненной нижестоящей должности. Проще говоря: если освобождается вышестоящая должность, то ее стараются заполнить за счет офицеров нижестоящих должностей.
Расширение штатов вышестоящих должностей приводит к ситуации, что эти должности надо кем-то заполнять. Заполняют естественно нижестоящими офицерами. А так как количество офицеров в армии ограниченно и быстро их подготовить не удастся, то нижестоящие должности заполняют офицерами еще более нижестоящими и так вплоть до звена командиров взводов. Но на должность командира взвода невозможно поставить сержанта с нижестоящего командного уровня!!!
К тому же весьма остро стоит проблема текучки младшего офицерского состава, вследствие материальной неустроенности.
Вот и имеем ситуацию острой нехватки командного состава уровня взвода и как следствие перегруженность командного состава уровня командира роты/батареи. А между тем именно командиры отделений и взводов определяют боеспособность армии. Вспомните афганскую войну – войну делали именно Ваньки-взводные и сержанты! В Чечне уже, из-за нехватки грамотных взводных офицеров пришли к тому, что взвода нивелировали свое тактическую значимость. Воевали ротами!
В нашей армии, к сожалению, взвод как боевая тактическая единица потерял свое значение. В Воздушно-десантных войсках, где я служил, «взводники» задерживаются на своих должностях в среднем не более полутора лет. «Ротные» – не более 2-х лет. Только научившись командовать взводом/ротой и построить вокруг себя, как командира, полноценный сплоченный воинский коллектив, офицеры переходят на вышестоящие уровни.
Для Советской Армии дикой была ситуация, когда за 5 лет старший лейтенант мог дорасти до подполковника. А такие случаи в войсках сейчас не редкость. Ну не бред ли?!!

Сокращение числа штабных должностей приводит к тому, что в соответствующих нижестоящих структурах продвижение нижестоящих офицеров замедляется.
Также сокращение числа тыловых офицерских должностей приводит к росту числа офицеров, служащих в боевых и подразделениях боевого обеспечения. Упразднение института военных финансистов и сокращение числа тыловых ВВУЗов, при постоянном числе молодых людей желающих стать офицерами, приводит к росту конкурса в общевойсковые ВВУЗы, а также освобождению финансовых ресурсов для увеличения числа выпускаемых ими младших офицеров.
Следствием всех этих решений министра обороны является то, что средний срок службы офицера на одной должности, в т.ч. командира взвода, увеличится.

Как это положительно влияет на боеспособность армии?
Влад, я думаю, Вы как офицер уже все поняли.
Но для читателей приведу один пример.
В 104 гв. парашютно-десантном полку, где я имел честь служить, в самоходно-артиллерийском дивизионе замполитом майором Леухиным и начальником артиллерии полка была поставлена такая система и морально-психологическая атмосфера, что на должностях командиров самоходно-артиллерийских взводов и батарей офицеры служили по 4-5 лет. За эти годы они досконально познали особенности службы на соответствующих должностях и командования своими подразделениями.
Как итог – почти пять лет подряд до 2004 года самоходно-артиллерийский дивизион 104 полка 76 ВДД признавался лучшим в ВДВ!!!


Вот Влад.. Пока два аргумента.

С уважением.
Ринат

P.S.
Я бы вместе с вышеперечисленными категориями должностей упразднил бы военных физкультурников! Устраивать баньки для комдивов, водить проституток в кабинет за полковым спортзалом и ходить по полку в спортивном костюме с успехом может и гражданский раздолбай.
А институт Лесгафта давайте передадим в «гражданскую епархию»…
[info]smolenski wrote:
9 Апр, 2008 10:51 (UTC)
Re: Два аргумента ЗА_часть 3
Проблема дефицита офицерских кадров решается соответствующей подготовкой оных и созданием условий для них и их семей. А об этом у Сердюкова ни слова, ни дела.

Вспомните афганскую войну – войну делали именно Ваньки-взводные и сержанты!
Это по Фёдору Бондарчуку что ли?!.
"Ваньки-взводные" и сержанты делали то, что им положено было делать - выполняли приказы, подготовленные и сформулированные военными специалистами.

...разве не разумнее нанять на соответствующие должности человека с «гражданки», который будет исполнять все те же обязанности, но всего лишь за ежемесячную обычную зарплату??!

Где гарантия, что гражданский специалист пойдёт на ставку штатного расписания МО, которая на порядок ниже, чем в коммерческих структурах? Рынок у нас уже не только на рынке, но и в кадровой сфере.
Набор гражданских специалистов для работы в воинских частях давно уже открыт, но особого движения гражданских квалифицированных кадров в вооружённые силы пока не наблюдается (за исключением "потёмкинских" частей).

...потери рабочего времени сотрудников кадровых служб всевозможных штабов и министерства, потери рабочего времени соответствующих начальников и командиров, а это тысячи потерянных человеко-часов...

Если Вы считаете, что гражданские лишены всех этих и далее описанных недостатков, смею Вам заметить, что Вы заблуждаетесь.
Потери рабочего времени на гражданке, везде, кроме конвейерного производства и без учёта вынужденного простоя, составляет (по разным оценкам) от 35 до 60%. Смысл менять военного тунеядца на гражданского со всей полнотой отражается в старой русской поговорке "Х..й на х..й менять - только время терять" (sorry my dari). :-)

Менять надо систему, на не статус служащих в системе людей.
[info]shurigin wrote:
9 Апр, 2008 16:19 (UTC)
Re: Два аргумента ЗА_часть 3
Ринат, ниже я вам ответил. Посмотрите под Тарлитом.
[info]smolenski wrote:
9 Апр, 2008 09:11 (UTC)
Прежде, чем проводить подобные реформы, необходимо озаботиться подготовкой перечисленных специалистов с учётом специфики их работы в вооружённых силах. Перевод военных медиков, журналистов, юристов и пр. в гражданские подразумевает сокращение расходов МО на подготовку этих специалистов, т.е. на закрытие учебных заведений, готовящих оных. Кто будет готовить этих специалистов для армии? Нигде не сказано, что средства на обучение будущих военных специалистов перенаправляются из МО в Минобразование.

Что такое современный выпускник гражданского журфака какого-нибудь УрГУ объяснять, надеюсь, не надо. (Если что, то вот он(а) (не УрГУ): http://smolenski.livejournal.com/178994.html) Что такое отсутствие необъективной, неграмотной информации и/или подмена таковой рассусоливаниями и "джазовыми аранжировками" на тему и в стиле "а-ля-Эхо Москвы" тоже всем понятно. Что такое гражданский журналист, который вчера писал о свинарниках в приполярье, а сегодня ведёт репортаж из рейда в зону подконтрольную бандформированию? На 99% - обуза для бойцов и геморрой для командира (смотрим ролик ТК "Звезда" о конкурсе военнкорров).

Военные снабженцы.
В этой части, у этой, с позволения сказать, реформы один из основных посылов - снижение коррупции и хищений в вооружённых силах. Глупость! Гражданские снабженцы имеют более широкие горизонты для воровства и взяточничества; они не ограничены ни присягой, ни ведомственными ограничениями, ни нормативными документами. Факты продажи на металлолом нескольких танков по масштабности своей ничтожны в сравнении с фактами продажи на лом цехов и заводов, продажи или передачи основных фондов предприятий и т.д.
Для борьбы с хищениями в вооружённых силах существует институт военной прокуратуры. Однако, для усиления эффективности его работы не делается ничего.

Военная медицина. Факты говорят сами за себя. Смертность и случаи установления инвалидности в следствии травм в военных госпиталях на порядок ниже, чем, например, в системе перинатальных учреждений. Специфика оказания медпомощи в боевых (полевых) условиях имеется и немалая. Обучаются ей нынешние учащиеся медВУЗов? Нет. Будут обучаться? На какие средства?
Кто заставит гражданского медика идти вторым темпом за передовой? "Извините, парни, мы не обязаны..." - очень похоже на "Извините, мы вас туда не посылали".

Военные юристы.
Кто будет вести следствие за преступления в вооружённых силах? Девочки-следователи из РОВДов?.. Кто будет судить? Басманка и ему подобные?.. Гражданский снабженец украл, гражданский следователь собирает базу, гражданский суд рассматривает дело. Никаких ведомственных и иных преград для дачи в лапу или оказания давления, в т.ч. и физического. К тому же, как быть с таким понятием, как военная тайна при рассмотрении дела и его слушании в гражданском суде?

Суммируя: ломать отлаженный механизм в угоду зарубежному (и, кстати, небесспорному) опыту либо:
- глупость;
- подготовка почвы к очередному высвобождению денег налогоплательщика, выделенных для нужд МО, и последующему их попилу.

Остальное Владислав сформулировал.
[info]6_rota wrote:
9 Апр, 2008 10:03 (UTC)
Я конечно извиняюсь - а где имеется упоминание о военных юристах? В моем посте я ничего о юристах не говорил...
Более того я считаю что институт военных юристов обязательно подлежит сохранению, но впрочем с реформацией, равно как и гражданский аналог...
(без темы) - [info]smolenski - 9 Апр, 2008 10:55 (UTC) Expand
[info]val_oper wrote:
16 Апр, 2008 06:14 (UTC)
Военные юристы.
Кто будет вести следствие за преступления в вооружённых силах? Девочки-следователи из РОВДов?..
Да нет, те же кто и сейчас следователи прокуратуры. А дознание возложено на командиров частей, соединений, а также начальников военных учреждений или гарнизонов.

Кто будет судить? Басманка и ему подобные?..
Да, что в этом такого? Я, кстати, напомню, что Аракчееву срок впаял именно Военный Суд.

Гражданский снабженец украл, гражданский следователь собирает базу, гражданский суд рассматривает дело.
Я, кстати, Вас огорчу, но единственные следователи с чисто военными погонами - это следователи ФСБ. Все остальные следователи имеют специальные звания и классные чины. В МО же следователей вообще нет, так как они не предусмотрены УПК.

Никаких ведомственных и иных преград для дачи в лапу или оказания давления, в т.ч. и физического.
А прокуратура у нас уже и не ведомство? Кстати, какие сейчас существуют преграды в МО для "дачи в лапу", каких нет в прокуратуре и гражданской судебной системе?

К тому же, как быть с таким понятием, как военная тайна при рассмотрении дела и его слушании в гражданском суде?
Такого понятия, как военная тайна нету. Есть понятие государственная тайна Российской Федерации и закон не ставит право допуска к ней в зависимость от наличия погон. В качестве примера, можно привести тех же адвокатов в Военных Судах. Как их бедных без погон до процесса допустили? По Вашей логике - это ужас-ужас.

Для борьбы с хищениями в вооружённых силах существует институт военной прокуратуры. Однако, для усиления эффективности его работы не делается ничего.
Я надеюсь, что Вы знаете, что "институт военной прокуратуры" находится не в системе МО, а в системе прокуратуры Российской Федерации?


[info]val_oper wrote:
16 Апр, 2008 06:36 (UTC)
Насчет журналистов. Различие между гражданскими печатными изданиями и ведомственными (в данном случае МО) в том, что первые покупают добровольно, а на вторые осуществляется подписка в добровольно-принудительном порядке. И еще ладно, если это ведомственное издание альманах по определенной теме, в котором публикуются практики, но если это издание чисто статьи военжурналистов, то сливай воду. А о "рейде в зону подконтрольную бандформированию" гораздо лучше напишет любой из участников этого рейда. Ему и прибавка к жалованью будет в виде гонорара и читать будет приятнее, так как будет написано языком живым, а не кабинетно-восторженным.

О тыловиках
Глупость! Гражданские снабженцы имеют более широкие горизонты для воровства и взяточничества; они не ограничены ни присягой, ни ведомственными ограничениями, ни нормативными документами.
1) Что-то не помню я в воинской присяге слов: "не укради" или "да не закупи тушенку по завышенной цене".
2) По Вашему ведомственные ограничения распространяются только на тех кто в погонах? Вы ошибаетесь.
3) По Вашему нормативные акты распространяются только на тех кто в погонах? Вы ошибаетесь.

Для борьбы с хищениями существуют именно такие формы, как контроль и ревизия, а также следствие (когда факт хищения уже установлен). А никак ни присяга и ни мифические ведомственные ограничения и нормативные акты, не распространяющиеся на гражданские должности.
[info]tarlith_history wrote:
9 Апр, 2008 12:36 (UTC)
Напомню, что моего оппонента не устраивает перевод в гражданские следующих служб ВС РФ:
- Военных финансистов
- Военных переводчиков
- Военных журналистов
- Службу тыла
- Военных медиков (от уровня округ и выше)

Поехали по пунктам.
Финансы в армии, как и на гражданке - одни и те же. Более того, финчасть в армии практически полностью соответствует аналогу, скажем, в больницах, школах и детсадах - т.е. там, где требуется не только выплачивать зарплату и решать вопросы с закупками оборудования, но и, скажем, разруливать ситуацию с закупкой продовольствия и медикаментов. В целом бюджетному финансисту существенно проще, нежели его коммерческому собрату - про доходность и убытки париться не надо, бабло из бюджета каплет - знай себе рули. Именно поэтому наличие у бухгалтеров погон мне представляется полнейшим абсурдом. Я уж не говорю о том, что на эти должности как правило пристраиваются жены\родственники командиров частей. Тихо, тепло, слатенько. Не меньшим абсурдом являются экономические факультеты (!) в военных ВУЗах. Скажите, нафига армии толпа экономистов? Их нужно от силы полтора десятка на весь Арбатский военный окргу для подготовки годового бюджета. И все!
Отсылки к секретности военных бюджетов, поверьте, не канают. Подписку пока еще никто не отменял, равно как и допуски.

Переводчики. В настоящее время армии не требуется толпа толмачей. Хотя бы по той простой причине, что в рамках школьной программы и обучения в ВУЗе офицеры получают подготовку как минимум по одному из основных европейских языков. Наличие в одной части офицеров, говорящих на английском, немецком и французском - вопрос исключительно кадровой политики. Теоретически требуется энное число переводчиков с испанского и с юго-славянских языков. Совершенно необходимы переводчики с арабского, фарси, китайского. Но! Потребность в переводчиках определяется Генштабом - и необходимости вешать им погоны я опять-таки не вижу.

Журналисты. Ну это вообще практически без комментариев. Если б у нас была такая служба, как военные журналисты - с соответтсвующей эмблемой на петлицах - еще можно было бы о чем-то думать. Но на данный момент у нас кого только не записывают в военжуры. Пример - главред одного из минобовских журналов является полковнком ВДВ, прослужившим всю свою жизнь в газетках дивизий ВДВ. Скажите мне - он десантник или рядом посрать присел? Как должен себя чувствовать рядом с таким "десантником" полкан ВДВ, прошедший Чечню? Думаю, не особо комфортно.

Тыловики. Опять-таки, это снабженцы. Чиновники, но не более того. Безусловно, от снабжения и от состояния тыла армия зависит очень серьезно. Но оттого, что вы на пекаря напялите погоны, булки печь он лучше не будет.

Военные медики. Постоянно забывают, что речь идет не об упразднении полевой медицины - а о переводе на гражданку центральных госпиталей и верхушки военмедиков. Что за мания такая - выделять военмедиков в отдельную касту? Что, у военных анатомия другая, два мозги, пол-жопы и трихуя? Да нет вроде. Что, на гражданке народ не попадает в больницу с огнестрелом и травмами от взрывов? Еще как. А в Склифе, принимающем ежедневно (!) огнестрельных - никто как-то не жужжит про погоны. Что касается полевой медицины - то реальных достижений сейчас куда как больше у тех же МЧСовцев. И ничего, не кашляют.

Подводя краткий итог - сокращение "погон" - это путь правильный и ведущий к поднятию престижа офицерского звания. Потому что нельзя полковника-танкиста приравнивать к полковнику-от-булок и полковнику-от-газет.
Другое дело, что колосссальная ошибка Сердюкова состоит в том, что не ведется работа с прессой, не отрабатываются информповоды в правильном ключе.
Генерал Власов вышиб себе мозги - можно и нужно было отработать. И фамилию обыграть, и квартирный вопрос, которым он занимался, и звание снять посмертно.
Жестче надо, жестче.
[info]smolenski wrote:
9 Апр, 2008 13:47 (UTC)
Переводчики. В настоящее время армии не требуется толпа толмачей.
В настоящее время не требуется...
Когда потребуется толпа, ВУЗы не успеют её подготовить.
Кстати, в скольких наших гражданских ВУЗах преподают фарси? Китайский? В объеме свободного ведения дознания и чтоб не плавать в терминах.

Журналисты... ...на данный момент у нас кого только не записывают в военжуры. Пример - главред одного из минобовских журналов является полковнком ВДВ, прослужившим всю свою жизнь в газетках дивизий ВДВ.
На данный момент таковых как раз не много: как правило, это сотрудники гламурных и коммерческих СМИ. Но будет, как говна за баней, если реформа прокатит.
ЗЫ: У примера можно узнать ФИО?

Военные медики. Постоянно забывают, что речь идет не об упразднении полевой медицины - а о переводе на гражданку центральных госпиталей и верхушки военмедиков...
В тезисах предполагаемых перемен военные медики не разделялись на полевых и тыловых.

Тыловики. Опять-таки, это снабженцы... ...Но оттого, что вы на пекаря напялите погоны, булки печь он лучше не будет.
Тема сисек не раскрыта. Пекарь и снабженец - персонажи разных опер.

нельзя полковника-танкиста приравнивать к полковнику-от-булок и полковнику-от-газет
Если полковник-от-булок не накормит полковника-танкиста, последний не сможет служить. Если полковник-от-газет не напишет, как служит полковник-танкист, больше в нашей армии может и не быть полковников-танкистов.

Единственный эффект от предполагаемой реформы будет таков: из армии уйдут тысячи специалистов, на место которых никто не придёт.

А булки будет лучше печь тот, кому обеспечат достойные условия службы, быта и достойную зарплату.
Re: Reply to your comment... - [info]tarlith_history - 9 Апр, 2008 14:02 (UTC) Expand
Re: Reply to your comment... - [info]smolenski - 9 Апр, 2008 15:43 (UTC) Expand
Re: Reply to your comment... - [info]tarlith_history - 9 Апр, 2008 15:48 (UTC) Expand
Re: Reply to your comment... - [info]smolenski - 9 Апр, 2008 16:14 (UTC) Expand
Re: Reply to your comment... - [info]tarlith_history - 9 Апр, 2008 17:53 (UTC) Expand
Re: Reply to your comment... - [info]smolenski - 10 Апр, 2008 03:11 (UTC) Expand
Re: Reply to your comment... - [info]tarlith_history - 10 Апр, 2008 07:57 (UTC) Expand
(без темы) - [info]kouzdra - 9 Апр, 2008 20:40 (UTC) Expand
[info]6_rota wrote:
9 Апр, 2008 14:18 (UTC)
Полностью поддерживаю!
[info]shurigin wrote:
9 Апр, 2008 15:51 (UTC)
Пошли по пунктам:
Начну с самых больших тунеядцев, по мнению обЧественности – с военных финансистов. Во-первых, гражданские вузы не готовят военных финансистов. Для этого пока есть Ярославское училище. Количество военных финансистов куда как больше чем представляется уважаемому Тарлиту. На ВС РФ это, я думаю, не меньше 4 – 5 тысяч специалистов. Военный финасист есть в каждой отдельной части, финансовые управления существуют при каждом штабе от армии и выше до ГШ ВС РФ, не говоря уже о главном финансовом управлении МО. Как бы там кто-то не говорил – все они вполне загружены работой, а тем более сейчас, когда Вооружённые Силы фактически полностью перешли на коммерческие отношения с любыми сторонними организациями от местных энергетических компаний и Водоканала до продовольственных холдингов, РЖД и прачечных.
А теперь о «специфике» службы. Финансовое хозяйство части уровня полка, отдельного батальона довольно большое и хлопотное бумажное хозяйство. И на него, как минимум, требуется финансовый специалист с высшим финансовым образованием – таковы требования любой серьёзной коммерческой организации такого уровня. Хороший специалист с высшим финансовым образованием в должности главбуха (финансово ответственного человека) даже в не самом богатом областном городе сегодня получает от 45 000 руб. а в центральных городах от 60 000 руб. Начфин полка в лучшем случае – 20 000 руб. Идём дальше.
Воинских частей в центральной части России да ещё в крупных городах остаётся благодаря «реформам» Сердюкова всё меньше и меньше. Большая часть их стоит гарнизонами в местах далёких от цивилизации. Возникает вопрос, чем туда завлечь финансиста с высшим образованием? А после закрытия ЯВВФУ, например, выпускника Высшей школы Экономики или «Плешки»? Чем нужно заинтересовать человека, чтобы он бросил крупный город и укатил в Мухобойск за 5 тысяч километров от Москвы вести финансовое хозяйство э-нского полка? Конечно, если гарнизон находится где-то за полярным кругом, то ему можно пообещать «северную надбавку» в 30% к заплате в 6 000 руб. – средний оклад сегодня гражданского служащего в ВС РФ. Попробовать завлечь северной льготной пенсией – год за полтора. Но, боюсь, что парень из «плешки» пошлёт вас с таким предложением очень далеко. А там более, чем его завлечь куда-нибудь в воронежские чернозёмы под Георгиу Деж (нынешние Лиски), где до ближайшего города 50 км. по бездорожью и никаких льгот? Да ничем!
По существующему КЗОТу на это решится только камикадзе из Аль Кайды, получивший благословение героически спалить вместе с собой финчасть полка или бригады.
Ах, да! Есть же ещё жёны офицеров. Конечно, можно предположить, что в каждом гарнизоне надеется таковая с высшим финансовым образованием. Но что делать, если она соберётся рожать и уйдёт в декретный отпуск? Срочно подыскивать нового офицера с женой финансистом?
И, наконец, сакраментальный вопрос. А если завтра война? Смешно? А мне нет. Я в Чечне «фиников» видел не раз и не два. Их регулярно вызывали для различных проверок своих действующих подразделений, не говоря уже о том, что были части, которые здесь просто были развёрнуты «напостоянку». И за какие такие «прелести» должен гражданский выпускник «плешки» или даже иркутского университета ехать в Чечню? Или, может быть, офицер в здравом уме отправит свою жену «финика» полка в Чечню на проверку? Да никогда!
Впрочем, один стимул всё же есть. Деньги, деньги и ещё раз деньги!
Я специально поговорил с несколькими знакомыми бухгалтерами, поинтересовавшись, за какою сумму они готовы были бы отправиться в те же Лиски? Общий итог, примерно таков:
Оклад от 90 000 руб.
Оплата проживания.
Оплата проезда туда- обратно.
И всё это только на год, в лучшем случае – два.
И НИКТО из них не согласился работать в «горячей точке», мотивируя это тем, что семья категорически будет против и никакие деньги такого риска не стоят.
см. далее
[info]shurigin wrote:
9 Апр, 2008 15:53 (UTC)
...Что я могу сказать? На эти деньги армия сегодня содержит трёх военных финансистов, которые вполне уверенно справляются со своими обязанностями в любых природно-географических условиях и при необходимости безропотно едет в Чечню, Игушетию или Афганистан.
Теперь рассмотрим предложение о переводе в «гражданские» центральных учреждений от округа и выше. Мол, так и быть, в нижней части военной машины, в «боевые войска», как у нас любят красиво говорить защитники сердюковской реформы, мы оставим военных финансистов, а вот там, где начинаются крупные города погоны с них снимаем.
Отлично придумано, но так же не работает.
Потому что встаёт самый простой вопрос – а ради чего, собственно, молодому человеку связывать свою судьбу с армией, если всей службы ему предстоит максимум 8-10 лет да к тому же там где Макар телят не пас и без всяких перспектив? Поясню. Сегодня должность начфина полка это майорская категория. Это звание офицер получает, при нормальной службе через восемь лет. А потом что? Получается, надо снимать погоны и идти себе искать работу на гражданке? Или идти наниматься в финансовое управление округа (флота, армии, вооружённых сил). Только, вот ведь, какая закавыка. До этого майор служил в городе Нарьян-Маре, жилья в крупном городе у него нет, и кому он тогда такой там нужен? В любом областном центре, не говоря уже о Москве, нанять толковых финансистов с жильём и решёнными социальными проблемами – не самая сложная задача. Зачем тут нужен майор из Нарьян-Мара без квартиры да ещё с семьёй?
Офицер, если отбросить все морально-этические категории, служит ради карьеры. И перспектива службы от лейтенанта до майора да ещё в каком-нибудь Задрищенске Мухобойской области мало кого привлекает. Любой офицер мечтает и о больших звёздах и о службе в приличном месте. Это нормально! Это то, что ему предоставляет государство в качестве компенсации за то, что первое десятилетие своей службы он чаще всего проводит по очень неприветливым окраинам нашей громадной Родины. И так во всех странах. Тот, кто думает, что армию можно всю распихать по дальним щелям, выгнать из крупных городов и «мотивировать» получением жилья в оренбургских степях, тот либо круглый идиот, либо враг.
Именно поэтому в советское время военные академии специально разворачивались в Москве и Питере – чтобы дать офицеру из войск хотя бы на три года учёбы «глотнуть» жизни в столичном городе, театров, концертов, нормальной, размеренной жизни. Поэтому районом замены из групп войск в Германии, Чехословакии и Польши были ЗабВо, ДальВО и СибВо. Поэтому после ТуркВО офицера старались перевести куда-нибудь в КВО, или ПрикВО, а для ухода на пенсию не было ничего лучше МВО, ЛенВО и ОВО. В этом была государственная мудрость. Поэтому штабы округов и соединений располагались в крупных центрах. Это была политика государства. А теперь - убожество!
В общем, при ближайшем рассмотрении вся система перевода военных финансистов в гражданские служащие летит в верх тормашками громыхая и звеня глупостью своих создателей.
Впрочем, тут уже кое кто договорился до того что, финансистов (медиков, юристов, журналистов, тыловиков) нужно сделать гражданскими, но заинтересовать льготными пенсиями, высокими зарплатами, ранними пенсиями, квартирами и «соцпакетом». Но господа хорошие, а чем же тогда они у вас будут отличаться от офицеров? Только тем, что погоны не носят. А ещё тем, что в случае войны могут смело всех послать далеко и надолго, являясь гражданским персона